Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-35 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«06» апреля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретарях Смирновой Л.М., Савиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кандалакши Лоскутова В.П., заместителя прокурора г. Кандалакши Цапикова П.С.,

защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Айсагалиева А.Г., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айсагалиев А.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Айсагалиев А.Г., являясь менеджером по продажам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (далее- ООО «<данные изъяты>»), находясь в помещении дилерского центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, зная, что не наделен полномочиями принимать от покупателя наличные денежные средства в счет оплаты товара, обманул ФИО1, сообщив, что в указанный день касса дилерского центра «<данные изъяты>» не работает и, злоупотребляя доверием последнего к нему как к официальному представителю ООО «<данные изъяты>» и работнику дилерского центра «<данные изъяты>», убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 990 000 рублей, предназначавшиеся в качестве оплаты стоимости автомобиля модели <данные изъяты>, получив которые с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в крупной размере.

В судебном заседании подсудимый Айсагалиев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний обвиняемого Айсагалиева А.Г. следует, что 23.12.2020 около 14 часов 00 минут для оформления договора купли-продажи автомобиля в <данные изъяты>, где он работал менеджером по продажам, обратился ФИО1, пояснивший, что при нем находятся деньги в сумме 990 000 рублей, которые он желает внести в кассу <данные изъяты> за приобретаемый автомобиль. В это время у него возник умысел обмануть ФИО1 и похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 990 000 рублей, в связи с чем он сказал ФИО1, что касса <данные изъяты> не работает, хотя знал, что в отсутствие кассира к кассе имеют доступ лица, его замещающие, то есть администратор и руководитель дилерского центра <данные изъяты>, и предложил ФИО1 передать деньги ему для последующего внесения в кассу. ФИО1, не заподозрив обмана, поверил ему и передал ему в руки денежные купюры в сумме 990 000 рублей. Завладев деньгами ФИО1, он отдал свои долги на сумму 480 000 рублей, а 510 000 рублей внес на счет банковской карты <данные изъяты>, часть из которых проиграл в букмекерской конторе онлайн. Зная о том, что 24 декабря 2020 года ФИО1 придет в <данные изъяты> за автомобилем, он признался в содеянном руководителю <данные изъяты> ФИО2, перевел ей на карту оставшиеся у него 397 000 рублей и передал 3000 рублей наличными. Возвращенные им 400 000 рублей ФИО2 потом внесла в кассу дилерского центра <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля ФИО1, 590 000 рублей ФИО2 внесла в кассу организации из средств <данные изъяты>, поэтому ФИО1 получил свой автомобиль. Ему очень стыдно за совершенное преступление. Совершил хищение денежных средств из-за трудного материального положения (т. 1 л.д. 198-200).

После оглашения показаний подсудимый Айсагалиев А.Г. суду подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, заключил с ООО <данные изъяты> соглашение, по которому погашает ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого Айсагалиева А.Г., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 декабря 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он обратился в <данные изъяты>, где оформлял приобретение автомобиля, к менеджеру А.Г.. По предложению А.Г. он передал ему за автомобиль денежные средства размере 990 000 рублей, поскольку А.Г. сказал ему, что касса <данные изъяты> не работает, и заверил его, что обязательно внесет деньги в кассу, как только она откроется. 24.12.2020 от директора <данные изъяты> ФИО2 он узнал, что полученные от него 990 000 рублей А.Г. в кассу не внес и похитил. Из похищенных денежных средств А.Г. вернул 400 000 рублей, которые ФИО2 внесла в счет оплаты автомобиля. Оставшуюся сумму в размере 590 000 рублей, которые А.Г. успел потратить, компания ООО <данные изъяты> за приобретаемый им автомобиль оплатила из собственных средств. Ущерб от хищения 990 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она на протяжении <данные изъяты> лет проживает вместе с Айсагалиевым Альмиром, <данные изъяты> У Айсагалиева имеются задолженности по кредиту, его банковские счета арестованы, в связи с чем он пользовался банковской картой, оформленной на <данные изъяты>. С октября 2020 года Айсагалиев много времени проводил за просмотром в телефоне спортивных игр. 24 декабря 2020 года от Айсагалиева ей стало известно, что 23 декабря 2020 года он, находясь у себя на рабочем месте в <данные изъяты>, украл деньги в сумме 990 000 рублей, которые клиент передал ему дня внесения в кассу в качестве оплаты за новый автомобиль. Айсагалиев рассказал, что часть украденных денег отдал в качестве долга, часть поставил в качестве ставки в мобильной букмекерской конторе, и 400 000 рублей у него остались. Она посоветовала пойти на работу и рассказать всю правду. Со слов Айсагалиева ей известно, что совершая кражу крупной суммы денег в сумме 990 000 рублей, он рассчитывал выиграть на ставках еще более крупную сумму и незаметно для клиента и работодателя вложить в кассу похищенные деньги (т. 1 л.д. 48-49).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, руководителя дилерского центра ООО «<данные изъяты>», следует, что 24 декабря 2020 около 14 часов 00 минут к ней обратился менеджер по продажам Айсагалиев А.Г. и сообщил о том, что 23 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут он получил наличные денежные средства в размере 990 000 рублей от покупателя автомобиля ФИО1 в счет взноса за покупку автомобиля «<данные изъяты>», чего как менеджер делать не мог, и присвоил деньги себе, часть из которых потратил как ставки на спортивные игры, частью расплатился за свои долги. Айсагалиев А. просил её не сообщать никому о хищении им денежных средств, дав ему возможность внести в кассу дилерского центра часть денег в счет похищенной денежной суммы в размере 990 000 рублей. Она отказала ему, предложила перевести ей оставшуюся сумму похищенных денежных средств. Айсагалиев перевел ей на карту оставшиеся у него денежные средства в размере 397398 рублей и передал 3000 рублей наличными, всего 400 398 рублей, которые она внесла в кассу в качестве оплаты автомобиля ФИО1 Сумма в размере 590 000 рублей была внесена за счет их компании, чтобы не портить репутацию компании (т. 1 л.д. 54-57).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

протоколом явки с повинной Айсагалиева А. Г. от 24.12.2020 <номер>, согласно которому Айсагалиев А.Г. сообщил о совершенном им преступлении- присвоении денежных средств в размере 990 000 рублей, переданных ему ФИО1 в качестве оплаты за автомобиль (т. 1 л.д. 156);

протоколом очной ставки между подозреваемым Айсагалиевым А.Г. и свидетелем ФИО2, в ходе которой Айсагалиев А.Г. подтвердил, что похитил денежные средства ФИО1 в сумме 990 000 рублей, сообщив ему ложную информацию о том, что касса <данные изъяты> не работает, часть денежных средств потратил, а сумму в размере 400000 рублей вернул ФИО2 К ней обратился, т.к. полагал, что она как руководитель <данные изъяты> даст ему возможность возместить ущерб, без обращения в полицию (т. 1 л.д. 183-185);

    протоколом осмотра места происшествия - помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с персонального компьютера руководителя «<данные изъяты>», копия приказа о назначении Айсагалиева А.Г., чек на сумму 10 000 рублей, копия должностной инструкции, копия предварительного договора (т. 1 л.д. 12-16);

    протоколом осмотра места происшествия - мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, содержащего информацию о поступлении на её банковский счет 24.12.2020 в 14 часов 21 минуту от <данные изъяты> денежных средств в сумме 397 000 рублей (т.1 л.д. 29-31);

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Айсагалиев А.Г. выдал для осмотра банковскую пластиковую карту <данные изъяты> с номером <номер>, на счет которой положил денежные средства в сумме 990 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и с которой перечислил ФИО2 денежные средства в размере 397 000 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

    справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.01.2021, из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 46);

    протоколами выемки у свидетеля ФИО2 и осмотра копии чеков в количестве двух штук от 27.12.2020 и 29.12.2020 об оплате автомобиля на общую сумму 990 000 рублей, копии договора № <номер> купли-продажи транспортного средства модели <данные изъяты>, заключенного между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и покупателем ФИО1 с приложениями, копии кредитного договора от <дата> на имя ФИО1, копии положения о соблюдении кассовой дисциплины в ООО «<данные изъяты>», копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности Айсагалиева А.Г., банковской карты <данные изъяты> с номером <номер>, двух справок <данные изъяты> операций по зачислению 24.12.2020 в 14 часов 22 минуты на банковский счет ФИО2 денежной суммы 397 398 рублей (т. 1 л.д. 60-62, 63-67);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись из автосалона «<данные изъяты>», зафиксировавшая общение ФИО1 и Айсагалиева А.Г. 23.12.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут; кассового чека на сумму 10 000 рублей от 22 декабря 2020 года за продажу – автомобиля, предварительного договора <номер> от <дата>, заключенного между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице Айсагалиева А.Г. и покупателем ФИО1; копии приказа о приеме работника на работу от <дата>, согласно которому Айсагалиев А.Г. принят на должность менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>; копии должностной инструкции менеджера по продажам от <дата>, не предусматривающей полномочий по получению от покупателя денежных средств; пластиковой банковской карты <данные изъяты> с номером <номер> (т. 1 л.д. 95-101);

протоколами выемки у подозреваемого Айсагалиева А.Г. истории операций по дебетовой карте с номером <номер> на имя <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и осмотра данной истории, содержащей записи о произведенных операциях по зачислению на карту <дата> денежных сумм в размере 99 000 рублей и 510 000 рублей, а <дата> об операциях по переводу на имя ФИО2 (<номер>) денежных сумм в размере 397 000 рублей и в размере 398 рублей (т. 1 л.д. 187-188, л.д. 189-190).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого Айсагалиеву А.Г. преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Айсагалиева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности Айсагалиева А.Г. и его адекватное поведение в суде, признает Айсагалиева А.Г. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Предварительным следствием Айсагалиеву А.Г. инкриминировалось мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, однако государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Суд полагает позицию государственного обвинения обоснованной, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однородный характер, и квалификация действий подсудимого как мошенничества по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае является излишней.

С учётом изложенного суд находит доказанным, что 23 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Айсагалиев А.Г., находясь в помещении дилерского центра ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 990 000 рублей в крупном размере, и квалифицирует действия Айсагалиева А.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Мотивом преступления явилась корысть, т.е. желание Айсагалиева А.Г. улучшить свое материальное положение за счет чужого имущества.

Преступление совершено Айсагалиевым А.Г. умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения денежных средств ФИО1 в свою пользу, причинивших собственнику ущерб.

Хищение совершено путём обмана, поскольку Айсагалиев А.Г., не наделенный полномочиями по получению от покупателя денежных средств в счет оплаты товара, сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что касса дилерского центра <данные изъяты> не работает, и злоупотребляя доверием ФИО1 к себе как официальному представителю ООО «<данные изъяты>» и работнику дилерского центра «<данные изъяты>», убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 990 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, после чего похитил их.

Сумма причинённого потерпевшему ФИО1 преступными действиями Айсагалиева А.Г. имущественного ущерба составляет 990 000 рублей, что    является крупным размером, определённым с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Распорядился Айсагалиев А.Г. похищенным имуществом по своему усмотрению как собственным. Вред, причинённый преступлением, потерпевшему возмещён частично в размере 400 398 рублей, переданных руководителю дилерского центра ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (т. 1 л.д. 54-57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Айсагалиевым А.Г. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Так, Айсагалиев А.Г. <данные изъяты> не судим (т. 1 л.д. 207,208), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 229), <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 230-232), по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 238-240), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался как коммуникабельный человек, отлично знающий продаваемый продукт, отмечают при этом негативное отношение к нововведениям на работе, а также имевшиеся нарушения дисциплины и внутреннего распорядка (т. 1 л.д. 220), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Айсагалиева А.Г., суд признаёт <данные изъяты> его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, дав правдивые показания, выдал предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, тем самым своими действиями способствовал установлению истины по уголовному делу, а также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заключенное с ООО «<данные изъяты>» соглашение на ежемесячное возмещение организации денежных средств, выплаченных за приобретенный потерпевшим автомобиль.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Айсагалиева А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что смягчающие наказание Айсагалиева А.Г. обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Айсагалиеву А.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Айсагалиевым А.Г., относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты> и полагает, что справедливым наказанием за содеянное является наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде принудительных работ и штрафа не обеспечат достижение целей наказания <данные изъяты>

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание Айсагалиева А.Г., совершившего преступление впервые, раскаявшегося в содеянном, частично возместившего причиненный им ущерб, суд, не находя достаточных оснований для замены Айсагалиеву А.Г. в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом характера преступления и данных о личности на период испытательного срока на Айсагалиева А.Г. необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено им впервые, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Айсагалиеву А.Г. не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения Айсагалиева А.Г. от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную подсудимому Айсагалиеву А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия и в суде защиту прав и интересов Айсагалиева А.Г., от услуг защитника не отказавшегося, осуществлял адвокат Шепяцкий К.Л., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что Айсагалиев А.Г. является трудоспособным лицом, за период расследования уголовного дела и судебного разбирательства <данные изъяты> и полагает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном объеме негативно отразиться на материальном состоянии <данные изъяты>, в связи с чем находит возможным частично освободить Айсагалиева А.Г. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айсагалиева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Айсагалиева А.Г. на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения Айсагалиеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Айсагалиева А.Г., родившегося <дата> в <данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Айсагалиев А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           О.А. Павлова