Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2017 (1-1041/2016;) от 26.12.2016

дело № 1-281/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 19 января 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Гарафонова А.В.,

потерпевшего Г.А.И.,

подсудимого Свидницкого А.П.,

защитника, в лице адвоката Мирзеханова А.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер №н 022704 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свидницкого А.П., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидницкий А.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Свидницким А.П. при следующих обстоятельствах.

Так, Свидницкий А.П., дата, приблизительно в 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате №, принадлежащей Г.А.И., расположенной по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил с поверхности кровати, принадлежащее Г.А.И. имущество, а именно: мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «<данные изъяты>» IМЕI: №, IМЕI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>, IМЕI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Свидницкий А.П., неправомерно завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.А.И. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств, потерпевший Г.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свидницкого А.П. в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения.

Подсудимый Свидницкий А.П. ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Мирзеханов А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свидницкого А.П. поддержал, пояснив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства, ущерб потерпевшего полностью возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Гарафонова А.В., возражал против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Свидницкого А.П., так как его исправление может быть достигнуто только путем назначения ему наказания.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Свидницкого А.П. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 Уголовного кодексаРФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший Г.А.И. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему материальный ущерб Свидницким А.П. полностью возмещен, последний принес ему свои извинения.

С данным ходатайством согласился подсудимый Свидницкий А.П., который свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятно о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Примирение между подсудимым Свидницким А.П. и потерпевшим состоялось фактически.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, I░░I: №, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, I░░I: №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» I░░I: №, I░░I2: №, ░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░«<░░░░░░ ░░░░░░>, I░░I: №,
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░