Решение по делу № 2-1845/2015 ~ Материалы дела от 30.03.2015

дело №2-1845/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Блейз И.Г.,

при секретаре: Копосовой Н.И.

при участии: представителей: Мартыновой Ю.И., Пикина А.Н., Аникановой И.А.

прокурора: Золотаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокур ---- к ---- о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что она 11.06.2014 года в соответствии с приказом ---- Управлением Федеральной Службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополю была назначена на должность ---- с 01 июня 2014 года. В соответствии с Приказом ----, с 01 июня 2014 года. 08.09.2014 года на имя директора ---- истицей был направлен рапорт об увольнении ее с занимаемой должности в соответствии с п. 6 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - «по достижению предельного возраста» по рекомендации пенсионного фонда. После направления вышеуказанного рапорта об увольнении истица решила повторно обратиться в Пенсионный фонд Республики Крым по вопросу предстоящего пенсионного обеспечения после ее увольнения из уголовно-исполнительной системы, где ей было разъяснено, что она получит право на пенсионное обеспечение только с 01 января 2015 года, т.е. по окончании «переходного периода», и пенсия будет назначена в соответствии Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С учетом данных разъяснений истица направила мотивированный рапорт на имя директора ---- с просьбой не рассматривать поданный ранее рапорт об увольнении. 10.10.2014 года истице стало известно, что 12.09.2014 года ---- был издан приказ ---- «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которым она была уволена с должности ---- Истица считает данный приказ незаконным, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истица в судебное заедание не явилась, извещена надлежаще.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске Дополнительно пояснила, что считает увольнение истицы – увольнение по собственному желанию. Поскольку истица обратилась с заявление об увольнении по собственному желанию, она имела право отозвать свой рапорт об увольнение, что ею и было сделано. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении истицей был направлен 22 сентября 2014 г. Факт подтверждения получения рапорта подтверждается письмом ответчика.

    Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Прокурор исковые требования поддержала.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.06.2014 года в соответствии с приказом ---- истица была назначена на должность ---- с 01 июня 2014 года. (л.д.5)

01.06.2014 г. с истицей заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе без указания срока действия контракта (л.д.67)

В соответствии с Приказом ---- от 21.06.2014 года «О присвоении первых специальных званий и зачислении в кадры уголовно-исполнительной системы» ----, с 01 июня 2014 года.(л.д.6)

08.09.2014 года на имя директора ---- истицей был направлен рапорт об увольнении ее с занимаемой должности в соответствии с п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - «по достижению предельного возраста» (л.д.7)

Начальником ---- подготовлено представление к увольнению Шокур С.С. для направления в ---- (л.д.125), дата составления представления не указана, дата подписания представления начальником ---- также отсутствует. Из данного представления следует, что первым заместителем директора ---- данное представление согласовано 13.10.2014 г.

Приказом врио директора ---- А.А. от 12.09.2014 г. ---- – лс истица была уволена по достижению предельного возраста по пункту «б» части 1 ст. 58 на основании ее рапорта от 08.09.2014 г. (л.д.8)

22.09.2014 г. истицей направлен рапорт об отзыве рапорта об увольнении (л.д.9), полученный ---- 23.09.2014 г. (л.д.16-17)

02.04.2015 г. начальником ---- «О предоставлении социальных гарантий в связи с увольнением Шокур С.С.», согласно которому датой увольнения истица определено ---- (л.д.98)

Истица указывает, что об увольнении она узнала 10.10.2014 г., что стало основанием для обращения в суд 15.10.2014 г.

Ответчиками не оспаривалось соблюдение истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в частности, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В настоящее время такой федеральный закон не принят.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, суд применяет к возникшим правоотношениям положения ТК РФ, Федерального законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той части, в которой они не урегулированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения; в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; д) в связи с нарушением условий контракта; е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе; ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья; и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке; к) за грубое нарушение служебной дисциплины; л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел; м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме; п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" указанной выше статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 59 Положения, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 50-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Судом установлено, что истица была принята на работу по достижению ею 57 летнего возраста.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84 Федерального Закона №342 – ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел подан сотрудником органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательную организацию, избрание (назначение) на государственную должность Российской Федерации, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником.

Таким образом, указанные выше нормы закона допускают увольнение по достижению предельного возраста по инициативе сотрудника, однако, в данном случае, сотрудник имеет права отозвать свой рапорт в течение срока, указанного в ст. 84 ФЗ №342-ФЗ.

Установлено, что истицей рапорт об увольнении по достижению предельного возраста отозван рапортом от 19.09.2014 г., рапорт от 19.09.2014 г. направлен ---- 22.09.2014 г. и получен данным ответчиком 23.09.2014 г., следовательно, истицей соблюден установленный ст. 84 ФЗ №324-ФЗ срок. Сведений о том, что сторонами была согласована дата увольнения 12.09.2014 г. в материалах дела не имеется.

Суд не принимает во внимание возражения представителей о том, что положения ФЗ №342-ФЗ не применяются к сотрудникам ----, поскольку ни одного нормативно-правового акта, указывающего на недопустимость применения закона к возникшим правоотношениям, ответчики не указали. Не содержит запретов для применения и сам ФЗ №342-ФЗ, а также указанные выше нормативно-правовые акты, в частности, Положение. Кроме того, при даче пояснений о порядке увольнения (издания приказа директором ---- и определения даты увольнения начальником ----), представитель ответчика сам указал на необходимость применения положений ФЗ №342-ФЗ.

Поскольку Положением не урегулирован вопрос отзыва рапортов об увольнении по инициативе сотрудников органов внутренних, запрета на отзыв рапорта Положение не содержит, в данном случае, по мнению суда, применимы положения ТК РФ и ФЗ №342-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае имеет место увольнение по инициативе сотрудника, истицей в установленный     законом срок рапорт об увольнении отозван, у ответчика отсутствовали основания для издания приказа об увольнении 12.09.2014 года.

Кроме того, суд обращает внимание, что приказ об увольнении издан всего через четыре дня после написания рапорта, при этом врио директора ---- подписал приказ об увольнении ---- 12.09.2014 года, тогда как он же как первый заместитель директора ---- согласовал представление начальника ---- и города федерального значения Севастополя об увольнении ---- лишь 13.10.2014 г. (л.д.125)

Из материалов дела следует, и это не отрицалось представителями ответчика, что после издания приказа от 12.09.2014 г. истица продолжала проходить службу в органах ----, получала денежное довольствие, пользовалась всеми социальными гарантиями (ей были оплачены больничные, предоставлены ежегодные отпуска), следовательно, суд пришел к выводу о том, что с истицей не были расторгнуты трудовые отношения.

Не может свидетельствовать о прекращении трудовых отношений приказ ---- от 02.04.2015 г., поскольку данный приказ является приказом «О предоставлении социальных гарантий в связи с увольнением».

Данным приказом определена дата увольнения ---- начальником ----- – 02.04.2015 г.

Согласно ч 4 ст. 89 ФЗ №342-Фз, сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи. Согласно ч.12 указанной статьи увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Установлено, что на момент издания приказа об увольнении 12.09.2014 г. истица не находилась на больничном, в отпуске или командировке, аналогично относительно периода с 12.01.2015 по 27.01.2015 г., следовательно, указание даты увольнения – 02.04.2015 г., т.е. спустя 6 месяцев после издания приказа от 12.09.2014 г. нельзя признать правомерным. Кроме того, ---- на момент издания приказа от 12.09.2014 г. не была поставлена в известность о предстоящей дате увольнения, в связи с чем обоснованно рассчитывала на продолжение службы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении от 12.09.2014 г. неправомерным и его отмене.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 4 ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что на момент увольнения 12.09.2014 г. истица продолжала исполнять свои обязанности, следовательно, иной работник на ее место приглашен не было, сведений, которые бы препятствовали восстановлению истицы в должности на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе суд считает подлежащими удовлетворению.

При это суд не указывает на невозможность увольнения истицы в связи с достижением предельного возраста, однако, увольнение по данным основаниям должно быть проведено в соответствии с действующим законодательством с соблюдением обязательной процедуры и уведомления сотрудника о предстоящем увольнении.

В соответствии со ст. 59 Положения О службе в органах внутренних дел РФ, решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, в том числе и по достижении предельного возраста.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.

Такое правовое регулирование, предусмотренное частью 6 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продление службы с учетом этих условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Пунктом 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ 06.06.2005 г. №76, определено, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Указанные выше нормы закона при решении вопроса об увольнении ---- соблюдены не были, на момент издания приказа об увольнении ---- 12.09.2014 года она не была уведомлена в установленном законом порядке о предстоящем увольнении. Таким образом, при поступлении рапорта ---- об отзыве рапорта об увольнении по достижению предельного возраста, ответчик не был лишен возможности уволить истицу в связи с достижением предельного возраста, однако, такому увольнению должно было предшествовать уведомление и увольнение должно быть произведено не ранее окончания двухмесячного срока.

В материалах дела имеется уведомление о предстоящем увольнении ---- по достижению предельного возраста, датированное 04.02.2015 г. (л.д.145) Факт подготовки и подписания данного увольнения не отрицался представителями ответчиков. Данный документ свидетельствует о том, что по состоянию на 04.02.2015 г. ответчики имели намерение уволить ---- по достижению предельного возраста, данное увольнение должно было бы иметь место спустя два месяца после уведомления сотрудника. Таким образом, предоставленное представителем истца уведомление свидетельствует о намерении ответчиков уволить ---- по достижению предельного возраста в 2015 г., в феврале 2015 года была начата процедура увольнения, обязательность которой (независимо от того, по чьей инициативе происходит увольнение по достижению предельного возраста) предусмотрена Положением о службе в органах внутренних дел.

Указанное выше также свидетельствует о незаконности приказа от 12.09.2014 года ----

Статьей 394 ТК РФ определено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановления Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922 определено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд не принимает во внимание возражения представителей ответчиков о невозможности рассчитать средний заработок за время вынужденного прогула, так как сотрудники ---- получают денежное довольствие, поскольку вопрос о взыскании денежных выплат за время вынужденного прогула урегулирован только ТК РФ, иные нормативно-правовые акты, применяемые судом при рассмотрении данного спора, вопрос о выплатах не разрешают.

Учитывая, что истица находилась на службе ---- с 01.06.2014 г, приказ об увольнении издан 12.09.2014 г., суд рассчитывает средний заработок исходя из доходов, полученных за указанный период и из расчета отработанных за данный период рабочих дней ( в сентябре 2014 г. рабочих 22 дня, за 10 дней сумма, полагающаяся выплате – ----) Таким образом, с 01.06.2014 г. по 12.09.2014 г. истицей отработано 73 дня, общая сумма полученных доходов составляет ----, среднедневной заработок составляет ----

Установлено, что истица перестала осуществлять свои трудовые обязанности с 03.04.2015 (датой увольнения ответчиками ей было определено 02.04.2015, который, согласно нормам трудового законодательства, является последним рабочим днем), следовательно, время вынужденного прогула составляет 113 дней

Таким образом, расчет суммы выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула следующий: 113 дней х 2543,6 руб (среднедневной заработок) – ---- (размер выходного пособия) = ----

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы надлежит отнести за счет государства.

Полный текст решения составлен 28 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ----- в части увольнения Шокур ---- с должности ----

Восстановить Шокур ----, -----, в должности начальника ----- с 03 апреля 2015 года.

Взыскать с ----- средний заработок за время вынужденного прогула в размере -----

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение о восстановлении на работе допустить к немедленному исполнению.

Судебные расходы отнести за счет государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Г.Блейз