Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2016 (2-17515/2015;) ~ М-13095/2015 от 18.11.2015

2-5274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутеновской ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бутеновская М.Г. обратилась с иском /с учетом уточненных требований л.д.38/ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, указывая, что Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 09.07.2015г. удовлетворена ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения, зарегистрированного 26.02.2015г. в КУСП № Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>, признано незаконным бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» в связи с не уведомлением Бутеновской М.Г. о результатах рассмотрения ее обращения от 26.02.2015г. (КУСП №), обязании устранить допущенные нарушения. Апелляционным постановлением от 01.10.2015г. по материалу №К-6100/2015 апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» Сурковой А.В. прекращено. Данным бездействием и не представлением информации о результатах рассмотрения сообщения о преступлении были нарушены ее конституционные права и ограничили ее доступ к правосудию, отсутствие достоверной информации о результате рассмотрения обращения лишили ее права и возможности обжалования принятого решения в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем конституционное право на доступ к правосудию является ее нематериальным благом в силу закона. Кроме того, учитывая, что руководитель МУ МВД России «Красноярское» и подчиненные ему сотрудники полиции не были подвергнуты дисциплинарному взысканию в связи с вышеприведенным решением суда, а также по-прежнему не исполняют свои служебные обязанности путем производства надлежащей доследственной проверки в связи с заявлением истицы о преступлении, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в Кравченко О.П., действующий на основании доверенности от 11.01.2016 года, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истица Бутеновская М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Баштаков М.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав о представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бутеновской М.Г. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

Судом установлено, что Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 09.07.2015г. по материалу № по жалобе Бутеновской Марины Геннадьевны в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения, зарегистрированного 26.02.2015г. в КУСП № Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>, постановлено: жалобу Бутеновской ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения от 26.02.2015г. КУСП №-удовлетворить, признать незаконным бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» в связи с не уведомлением Бутеновской М.Г. о результатах рассмотрения ее обращения от 26.02.2015г. (КУСП №), обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Кравченко О.П., возражая против удовлетворения исковых требований Бутеновской М.Г., поддержала доводы возражения, указывая, что безусловность компенсации морального вреда предполагается только в случае установления (доказанности) факта совершения действий (бездействий), посягающих на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). В остальных случаях факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий подлежит доказыванию. По общему правилу возмещения вреда ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда необходимо наличие доказанности факта нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцам других нематериальных благ, причинение нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, наличия вины ответчика. Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, дознания, следствия, прокуратуры и суда не освобождает его от обязанности приводить в обоснование в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, истец указывает на нарушение его конституционного права на получение достоверной информации для обжалования постановления, в результате чего он испытал сильные душевные страдания, чувство несправедливости, отчаяния и сомнения в реальной защите своих прав со стороны государственных органов. Вместе с этим, единственным обоснованием исковых требований о компенсации морального вреда, истец приводит постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Бутеновской М.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворена, признано незаконным бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» в связи с неуведомлением Бутеновской М.Г. о результатах рассмотрения ее обращения, на МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения. О всех принятых сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» решениях, Бутеновская М.Г. была уведомлена в установленном законом порядке: ДД.ММ.ГГГГ исх. №. от ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/11906. ДД.ММ.ГГГГ исх. 106/18042. ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/16429, ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/23252, по адресу: <адрес>. Соответственно последствия уже устранены. Кроме того, постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была удовлетворена жалоба Бутеновской М.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, уже были восстановлены нарушенные права истца.

    Представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Однако истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Просили в иске отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание положения ст. 1070 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление Бутеновской М.Г, о привлечении к уголовной ответственности Михеева М.Г. и Опалюка Е.В. за совершение мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бутеновская М.Г. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя МУ МВД России «Красноярское».

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 09.07.2015г. по материалу № по жалобе Бутеновской Марины Геннадьевны в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения, зарегистрированного 26.02.2015г. в КУСП № Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>, постановлено: жалобу Бутеновской Марины Геннадьевны в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения от 26.02.2015г. КУСП №-удовлетворить, признать незаконным бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» в связи с не уведомлением Бутеновской М.Г. о результатах рассмотрения ее обращения от 26.02.2015г. (КУСП №), обязать устранить допущенные нарушения.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Бутеновская М.Г. ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2015г. признано незаконным бездействие руководителя МУ МВД России «Красноярское» в связи с не уведомлением Бутеновской М.Г. о результатах рассмотрения ее обращения от 26.02.2015г.), обязании устранить допущенные нарушения, в результате чего, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что на основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц органов дознания в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, Бутеновская М.Г. должна доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Между тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

Кроме того, о принятых сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» решениях, Бутеновская М.Г. уведомлена, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. от ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/11906. ДД.ММ.ГГГГ исх. 106/18042. ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/16429, ДД.ММ.ГГГГ исх. 101/23252, по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Красноярское", указание истца на причинения ей морального вреда, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Основания для освобождения от доказывания установлены ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не доказано, совокупности условий с которым законодательство связывает возможность возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, положения норм закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Бутеновской М.Г. и полагает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутеновской ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.