Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 ~ М-475/2015 от 16.03.2015

Дело №2-593/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка                                                                               12 мая 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Мельниковой С.Н.

с участием ответчиц Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гавычевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Рукавишниковой С.А. заключен договор поручительства. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком и поручителем оставлено без ответа. Просит взыскать с Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 февраля 2015 года в сумме 141474 руб. 75 коп., в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, 1649 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 71 руб. 51 коп. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 49 коп.

В дополнительном заявлении от 12 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 мая 2015 года в размере 136474 руб.75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 49 коп. (л.д.86).

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77-78,86).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании ответчица Гавычева Е.А. исковые требования не признала и объяснила, что свои обязательства по кредитному договору она надлежащим образом не исполняла с октября 2014 года в связи с финансовыми трудностями и изменением обстоятельств по сравнению с теми, которые существовали на момент заключения договора.

Ответчица Рукавишникова С.А. исковые требования не признала и объяснила, что денежных средств необходимых для погашения задолженности по кредитному договору она не имеет.

Заслушав объяснения ответчиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гавычевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых на срок по 20 февраля 2027 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-13, 38-44,51-53,56).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» (пункт 2.3 кредитного договора).

Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с марта 2007 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.7 кредитного договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20 февраля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рукавишниковой С.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Гавычевой Е.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,57).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

22 февраля 2007 года Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Гавычевой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика (л.д.65).

Заемщик Гавычева Е.А. свои обязательства по кредитному договору с октября 2014 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность (л.д.65-68), что не оспаривается ответчицами.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.6-8), ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик с октября 2014 года допускает нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          В силу статьи 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно статье 367 (пункты 1- 4) Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

          В данном случае основания для признания поручительства прекращенным отсутствуют.

          Банк предъявил требования о взыскании кредитной задолженности к поручителю Рукавишниковой С.А. в объеме ее ответственности и в пределах срока, предусмотренных договором поручительства.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 мая 2015 года с учетом внесенных Гавычевой Е.А. платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей составляет 136474 руб.75 коп. (л.д.87-90).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору ответчицы не оспаривают, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, а также учитывая, что при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, требования Банка о взыскании с ответчиц Гавычевой Е.А. и Рукавишниковой С.А. солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на         6 мая 2015 года в размере 136474 руб.75 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчиц об отсутствии у них денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

          При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

          Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 4029 руб. 50 коп. (л.д.2).

Иск Банком предъявлен 16 марта 2015 года.

Платежи в погашение кредитной задолженности, с учетом которых размер исковых требований истцом уменьшен, ответчицей произведены              ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.75).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку один из платежей в погашение кредитной задолженности произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска, суд взыскивает с ответчиц в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 руб.50 коп. (141474 руб.75 коп. – 2000 рублей - 100000 рублей х 2%+3200 рублей) в равных долях, по 1994 руб.75 коп. с каждой.

В остальной части во взыскании с ответчиц расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей (4029 руб. 50 коп.- 3989 руб.50 коп.) суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 136474 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░.