Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7401/2013 ~ М-6975/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-7401/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенкман Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас - Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, оплате больничного листа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала в ООО «Адамас-Петрозаводск», уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> после увольнения ответчиком задержана выдача трудовой книжки, за задержку которой полагается выплата <данные изъяты>.; не произведена оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истица просила взыскать с ответчика указанные суммы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, представив дополнительный расчет, по которому просит взыскать с ответчика: оплату больничных листов – всего за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. среднедневной заработок х <данные изъяты> дн.); компенсацию за задержку трудовой книжки за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.); компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> руб.); компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.). Всего просила взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме. Указала, что после увольнения неоднократно обращалась к работодателю с просьбами выплатить ей денежные суммы и выдать трудовую книжку. Выплаты произведены не были, трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушены ее права.

Представитель ответчика Кокконен Д.Н. исковые требования не оспаривала в части задолженности по оплате больничных листов всего за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указала, что расчет средней дневной заработной платы, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведенный истцом, не оспаривает. Пояснила, что трудовая книжка действительно была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, однако просила уменьшить размер компенсации за задержку ее выдачи, применив положения ст. 333 ГК РФ. Полагала, что задолженности по оплате компенсации за неиспользованные отпуска работодатель перед работником не имеет, как и задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., однако указала, что доказательств оплаты отпускных за <данные изъяты> год не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шенкман Л.А. работала в ООО «Адамас - Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке истицы, ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истице устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Также истицей представлена справка о доходах физического лица за <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода за время работы с <данные изъяты>. по <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

На основании имеющихся документов истицей произведен расчет среднедневного заработка, который составляет <данные изъяты>.

Ответчиком расчет среднедневного заработка не оспаривается.

В отсутствие расчетов со стороны ответчика, а также иных документов (расчетных листков, графиков работы и т.д.), суд соглашается с произведенным истцом расчетом среднедневного заработка.

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней), исходя из расчета: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось нахождение истицы на больничных, соответствующие документы также имеются в материалах дела, расчет и сумма оплаты ответчиком также не оспорены. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Адамас - Петрозаводск» в пользу истца оплату по больничным листам за указанный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также согласно Приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, о чем истицей составлена надпись на приказе от ДД.ММ.ГГГГ Сторона ответчика не оспаривала то обстоятельство, что работодателем выдача трудовой книжки была задержана, представитель заявил ходатайство о снижении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом истребуется сумма компенсации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> дней.

Между тем, период просрочки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер компенсации необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб.).

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по выдаче трудовой книжки, а также злоупотребления истцом правами ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.

Таким образом, поскольку доказательств иного размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки стороной ответчика не приведено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения указанной суммы суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны состояли в трудовых правоотношениях, а нормы трудового законодательства не предусматривают возможности снижения размера заработной платы по указанным стороной ответчика основаниям.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Федерального закона от 22.08.2004, вступившей в силу 01.01.2005 года, установлено, что кроме установленных действующим законодательством Российской Федерации отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Севера, в качестве компенсации предоставляется ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью: - в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; - в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; - в остальных районах, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в <данные изъяты> году – за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> руб.), и за <данные изъяты> год за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> руб.).

Расчет ответчиком не оспаривается, однако представитель пояснил, что оплата отпусков была произведена, доказательств этому не сохранилось.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату истицы отпуска в <данные изъяты>, и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в <данные изъяты>., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013░.