Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4341/2012 от 25.05.2012

судья Шляпина И.С.

дело № 22-4341/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                   29 мая 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.Е.,

судей Айвазяна С.А., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Уваровской И.М.,

    рассмотрела кассационную жалобу адвоката Лоскутовой А.Н. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 05 мая 2012 года, которым

Н., дата рождения, несудимой, по уголовному делу, находящемуся в производстве суда продлен срок содержания под стражей до 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., выступление адвоката Лоскутовой А.Н. в защиту Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в том, что 18 сентября 2011 года около 23.00 часов причинила ножевое ранение Н1., от которого тот скончался.

        В кассационной жалобе адвокат Лоскутова А.Н. поставила вопрос об отмене постановления, указывая, что суд в своем решении руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из материалов дела, Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о том, что, избранная мера пресечения является законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии оснований для изменения Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и о продлении ей срока содержания под стражей следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о необъективности судебного решения – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 05 мая 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лоскутовой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: