Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2014 ~ М-533/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя,

в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.

при секретаре Румянцевой А.В.

с участием:

представителя истца Булавинова С.Б.,

представителя ответчика Головахина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачевой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Толмачева Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 24.08.2012г., между Толмачевой Н. В., и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего Толмачевой Н.В. транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> «КАСКО» по рискам хищение и ущерб сроком до <дата обезличена>., что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса серия <номер обезличен>. <дата обезличена>. произошел страховой случай (ДТП), в результате которого принадлежащее Толмачевой Н.В. ТС <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен> получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахован в ООО «БИН Страхование» по риску «КАСКО», Толмачева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие произошедшее ДТП, автомобиль был предоставлен на осмотр. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости права требования причиненного ущерба», выполненного ИП «Бельченко Д. Н.», итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей и с учетом утраты товарной стоимости

Истица, уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ООО «БИН Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу Толмачевой Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Толмачева Н.В.. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Булавинов С.Б. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «БИН Страхование» по доверенности Головахин С.В., исковые требования не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истица Толмачева Н.В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Наступление страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым.

В соответствии с калькуляцией представленной ответчиком, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена истцу.

В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истицей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение осмотра и подготовку заключения уплачено <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, и указанная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ООО «БИН Страхование» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ООО «БИН Страхование» на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ период времени за который подлежат начислению проценты, с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. составляет: <дата обезличена> дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на <дата обезличена>г. составляет 8.25%. <данные изъяты>* 8.25%/ 360 * <дата обезличена> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> г., отношения вытекающие из договора имущественного страхования регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)или назначенных потребителем наосновании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю закаждый день (час, еслисрок определен вчасах) просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) неможет превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)или общую цену заказа. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что выигравшей стороной по делу является Толмачева Н.В. исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истицей на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы истица понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход Ленинского района г. Ставрополя, в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толмачевой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В., страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Толмачевой Н. В. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход Ленинского района г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья О.А. Федоров