Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/18 по иску «Сетелем Банк» ООО к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Истец) обратился в суд к Б.А. (Ответчик) с вышеуказанным иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере №, расходы по уплате госпошлины №, обратить взыскание, на предмет залога - автотранспортное средство Марка, Модель: <...>, <дата>, (№, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком Б.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <...>, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. <дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, на приобретение транспортного средства Марка, Модель: <...>, <дата> (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство Марка, Модель: <...>, <дата>, (№. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договору Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако Ответчик по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы VI Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней, штрафных санкций. Ответчик в соответствии с Условиями Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Кредитному договору № от <дата> составила <...>, из которых <...> – сумма основного долга по Кредитному договору, <...> - сумма процентов за пользование денежными средствами. Учитывая ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору просил исковые требования удовлетворить, взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>, обратить взыскание, на предмет залога - автотранспортное средство Марка, Модель: LADA <...> года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Представитель истца – «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя по изложенным выше доводам.

Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, т.к. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании <дата> с использованием видеоконференц-связи ответчик Б.А. против удовлетворения иска возражал, просил учесть, что свои обязательства по Кредитному договору исполняет, ежемесячные платежи вносит, незначительное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей связано с его нахождением в местах лишения свободы, наличием инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, и, по его мнению, основанием для удовлетворения иска не является.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Б.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <...>, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, на приобретение транспортного средства Марка, Модель: <...>, <дата>, (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство Марка, Модель<...>, <дата>, №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету №.

<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи по состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Кредитному договору № от <дата> составила <...>, из которых <...> – сумма основного долга по Кредитному договору, <...> - сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку Б.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что самим ответчиком фактически не оспаривается, исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения обязательств и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, Б.А. передал в залог Банку транспортное средство <...>, <дата>, (№.

Согласно п. 10 Кредитного договора стоимость предмета залога составляет <...>

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленного «Сетелем Банк» ООО рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату <дата> составляет <...>.

Исходя из расчета истца, сумма неисполненного Б.А.. кредитного обязательства составила <...>, сумма начисленных процентов по договору составляет <...>. Сведения о размере просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору истцом не предоставлено.

При этом суд также отмечает то, что Ответчиком ежемесячные платежи вносятся в размере, установленном Кредитным договором. Как видно из выписки из банковского счета, ответчик ежемесячно производил и производит на момент рассмотрения дела погашение кредита, периодически допуская лишь незначительную просрочку (1-2 дня).

Принимая во внимание, что одновременно не соблюдены оба условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд также учитывает, что ответчик в данных кредитных отношениях является наиболее незащищенным лицом, указанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не прекратил обязательные для ответчика действия перед истцом по выполнению условий кредитного договора и этот договор не признан недействительным. Требование истца о расторжении данного кредитного договора в настоящем иске не заявлено, а это свидетельствует о намерении истца продолжать с ответчиком данные кредитные отношения с начислением причитающихся по обязательствам ответчика сумм на открытый на его имя банковский счет.

Эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии у истца препятствий для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.А. в пользу «Сетелем Банк», дата регистрации <дата>, №, задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>, а всего взыскать <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018

Судья: О.А.Мельникова