Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2018 ~ М-231/2018 от 30.01.2018

                     Дело №2-1908/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвецкого ФИО13 к Строковой ФИО14 о признании и регистрации права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс),

УСТАНОВИЛ:

Медвецкий С.С. обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Строковой О.С. о признании и регистрации за ним права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) № расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Медвецким С.С. и Строковой О.С. достигнута договоренность, согласно которой последняя обязуется заключить договор купли-продажи гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> В подтверждение указанной договоренности Строковой О.С. составлена расписка, согласно которой последняя приняла от Медвецкого С.С. автомобиль TOYOTA Ractis г/н №, собственником которого являлся ФИО7, который оценен сторонами в 450 000 руб. и денежные средства в размере 70 000 руб., всего имущества на сумму 520 000 руб., в счет оплаты за гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Строковой О.С. на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что им полностью оплачена стоимость гаражного бокса, фактически с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. С учетом изменения исковых требований, истец просит признать и зарегистрировать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Медвецкий С.С. и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Строкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, указывая на то, что расчет по сделке произведен не был.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Строковой О.С. составлена расписка, согласно которой она приняла от Медвецкого С.С. автомобиль TOYOTA Ractis г/н №, собственником которого являлся ФИО7, оцененный сторонами в 450 000 руб. и денежные средства в размере 70 000 руб., всего имущество на сумму 520 000 руб., в счет оплаты гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> Строковой О.С. в указанной расписке дано обязательство при получении документов на гараж переоформить его на истца.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Медвецкого С.С., составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Медвецкий С.С. отдал Строковой О.С. автомобиль TOYOTA Ractis г/н №, собственником которого являлся ФИО7, оцененный сторонами в 450 000 руб. и денежные средства в размере 70 000 руб. за гаражный бокс №. Медвецким С.С. в указанной расписке дано обязательство переоформить автомобиль TOYOTA Ractis на Строкову О.С. при получении документов на гараж.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, изменив предмет иска, Медведцкий С.С. указывал на то, что между сторонами был заключен предварительный договор, поскольку в расписке определен предмет договора и его цена, т.е. существенные условия, договор исполнен, ответчик передала недвижимость, а истец ее принял и оплатил ее стоимость.

Между тем, из дела видно, что на момент написания расписок, Строкова О.С. собственником спорного гаража не являлась. Ответчиком Строковой О.С. право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № №.

Основанием регистрации права собственности Строковой О.С. на гаражный бокс послужил договор дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (даритель) и Строковой О.С. (одаряемая). Согласно указанному договору, ФИО10 безвозмездно передает в собственность Строковой О.С. гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 55 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный гараж принадлежит ФИО10 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Медвецкий С.С. также не являлся собственником автомобиля TOYOTA Ractis г/н №, доказательств наличия права распоряжения указанным автомобилем суду не представил.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля являлся ФИО7 (отец истца). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО11

Из объяснений сторон следует, что Медвецкий С.С. пользовался спорным гаражом, оплачивал взносы. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № Потребительского гаражного кооператива Л-22 «Инициативный», согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период платежи за гараж № расположенный по адресу: <адрес> производились от лица Медвецкого С.С., что также подтверждается карточками учета.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по результатам рассмотрения сообщения Строковой О.С. о преступлении, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Медвецкого С.С., в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент достижения договоренности о купле-продаже гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> спорное недвижимое имущество не принадлежало Строковой О.С., у последней возникло право пользования и владения данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, а право распоряжения с момента государственной регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 2012 году у Строковой О.С. отсутствовало право распоряжаться указным гаражным боксом.

Справка ПГК Л-22 «Инициативный» № 1115 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт внесения платежей в кооператив, однако не может указывать на возникновение у Медвецкого С.С. прав собственника на указанный гаражный бокс.

Имеющаяся в материалах дела расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля TOYOTA Ractis г/н № регион, собственником которого являлся ФИО7, от ФИО3 который оценен сторонами в 450 000 руб. и денежные средства в размере 70 000 руб., всего имущества на сумму 520 000 руб. за гаражный бокс № расположенного по адресу: <адрес> не является основанием для возникновения у ФИО3 права собственности, поскольку выполнена лицом, не имеющим права отчуждать данный гараж.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку форма предварительного договора купли-продажи не соблюдена. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи гаража.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении спорного имущества. Между тем, представленные истцом расписки содержат намерения сторон переоформить документы на гараж и автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, поскольку не оформлены надлежащим образом. Расписки Медвецкого С.С. и Строковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (гаража и автомобиля), не подтверждают намерения сторон по отчуждению имущества, поскольку на момент написания расписок, стороны собственниками спорного имущества не являлись.

Указанное свидетельствует о том, что сделка по продаже гаража Медвецкому С.С. не состоялась. Медведцкий С.С. с 2012 г. владеет и пользуется гаражом на ином основании, не связанном с возникновением у него права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медвецкого ФИО15 к Строковой ФИО16 о признании и регистрации за ним права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) № расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий:          Ю.В. Левицкая