Мотивированное решение по делу № 02-0612/2022 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2022 по иску Коротковой Натальи Николаевны к Сергеевой Елене Олеговне о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 7:17:0120103:24, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; признать за Коротковой Н.Н. право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 101,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 83,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120104:28, площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности истца на двухэтажный жилой дом, площадью 101,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 83,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:2.1:0120104:28, площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора дарения 1/4 доли домовладения №21 в адрес от 31.07.1989 года и Решения Видновского городского народного суда адрес от 30.08.1983 года истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120103:24, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Другим собственником ½ доли указанного жилого дома является ответчик Сергеева Е.О. Между истцом и ответчиком нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который был реконструирован в два отдельных жилых дома, расположенных на двух участках, принадлежащих каждой из сторон. Кадастровым инженером - фио проведены кадастровые работы и подготовлено Техническое описание на жилой дом, принадлежащий истцу, общая площадь 101,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 83,4 кв.адрес предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию жилого дом и оформления права собственности. Истец полагает, что право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению и регистрации индивидуальной собственности истца в силу закона.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования исков поддержала.

Ответчик, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании Договора дарения 1/4 доли домовладения №21 в адрес от 31.07.1989 года и Решения Видновского городского народного суда адрес от 30.08.1983 года истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120103:24, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Другим собственником ½ доли указанного жилого дома является ответчик Сергеева Е.О.

Как указала истец в иске, между истцом и ответчиком нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который был реконструирован в два отдельных жилых дома, расположенных на двух участках, принадлежащих каждой из сторон.

Кадастровым инженером - фио проведены кадастровые работы и подготовлено Техническое описание на жилой дом, принадлежащий истцу, общая площадь 101,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 83,4 кв.м.

Истцом предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию жилого дом и оформления права собственности. Истец полагает, что право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению и регистрации индивидуальной собственности истца в силу закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 23.03.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПИК-недвижимость».

Согласно выводов Заключения эксперта от 27.05.2022, на момент проведения экспертного осмотра установлено, что конфигурация и характеристики «частей помещений» имеют отличные от приведенных на рисунках 7, 8 параметры. Изменения площади, конфигурации и состава помещений и их частей произошли в результате произведенной реконструкции, а также внесения изменений в правила учета площадей.

Исследуемый жилой дом с К№ 77:17:0120103:24. в реконструированном состоянии соответствует санитарно-техническим, пожарно-техническим нормам и правилам (при условии устранения выявленных нарушений), предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требования п.-п. 7,8 «СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-02-2001», обеспечивает безопасность для здоровья человека при проживании и пребывании в нем, обеспечивает безопасность пользования данными строением, предусмотренное требованиями ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения расстояний до границ с соседним участком. Вместе с тем сведения о фактическом контуре жилого дома, конфигурация которого не изменялась как минимум с 2012 года, внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 17.04.2021 № 99/2021 /388265750.

Исследуемый жилой дом с К№ 77:17:0120103:24, в реконструированном состоянии не нарушает интересы истцов и иных лиц - на участке не имеется трассировки общегородских инженерных сетей, возможность доступа представителей эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания - обеспечена. Подъезд пожарной и иной спецтехники обеспечен со стороны улицы.

На дату проведения экспертного осмотра в спорном доме имелось два изолированных выхода из жилого дома, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие двух отдельных входов в дом, сложившийся порядок пользования: дом разделен на помещения в пользовании между собственниками. Вместе с тем, указанная изоляция не приведет к образованию двух объектов недвижимости с теми же характеристиками, что и исходный - помещение 20 мансардного этажа, используемое Сергеевой Е.О. расположено над помещением 10 первого этажа, используемым Сергеевой Е.О., а также над помещениями 16 и 17 первого этажа, используемых Коротковой Н.Н.

То есть, образовать из рассматриваемого жилого дома объекты, использование которых физически возможно автономно с обеспечением их независимости друг от друга невозможно.

Таким образом, технической возможности раздела спорного дома не имеется - невозможно образовать самостоятельные, независимые друг от друга объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц.

При проведении натурного осмотра жилого дома, визуальном в инструментальном обследовании помещений в пользовании Коротковой Н.Н. и фио, установлено, что между помещениями 16 и 17 находящимися в пользовании Коротковой Н.Н. и помещением 10, находящимися в пользовании Сергеевой Е.О. имеется перегородка (по ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020) - внутренний вертикальная самонесущая конструкция, воспринимающая нагрузку только от собственного веса, разделяющая пространство, без устроенного фундамента, а также помещение 20 мансардного этажа, используемое фиоО, расположено над помещением 10 первого этажа, используемым Сергеевой Е.О. в над помещениями 16 и 17 первого этажа, используемых Коротковой Н.Н. То есть исследуемый жилой дом, не имеет общей стены, разделяющей помещении используемые Коротковой Н.Н. от помещений, используемых Сергеевой Е.О.

Таким образом, исходя из проведенного исследования и определения дом: блокированной застройки установлено - жилой дом с К№ 77:17:0120103:24 является домом блокированной застройки несмотря на изолированность часта строения и наличия отдельных выходов на земельные участки.

Согласно данным ЕГРН границы земельных участков, в пределах которых расположен исследуемый объект: жилой дом с К№ 77:17:0120103:24 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkkS.rosreestr.ru. Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120104:28 и 50:21:0120104:29 с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено - учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120104:28 и 50:21:0120104:29 в части прохождения под исследуемым жилым домом не соответствуют фактическому местоположению помещений, находящихся в пользовании сторон: часть помещений фактически используемых Коротковой Н.Н. входит в состав земельного участка с 50:21:0120104:29, право собственности на который зарегистрировано за Сергеевой Е.О., часть надземного контура исследуемого жилого дома, помещения в котором используются Сергеевой Е.О., входит в состав земельного участка с 50:21:0120104:28, право собственности на который зарегистрировано за Коротковой Н.Н.

Учитывая проведенный анализ, особенность освоения территории и расположения объектов капитального строительства на земельных участках, а также, исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120104:28 и 50:21:0120104:29 фактическому землепользованию в части прохождения под исследуемым жилым домом носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренным ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, из которой следует, что образовать из спорного жилого дома объекты, использование которых физически возможно автономно с обеспечением их независимости друг от друга невозможно, а также то, что технической возможности раздела спорного дома не имеется, требования истца о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коротковой Натальи Николаевны к Сергеевой Елене Олеговне о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья