Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5951/2016 от 12.02.2016

Судья Сыроватская М.А. Дело № 33-5951/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе – Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров Н.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Мостовском районе, в котором оспаривает решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе <...> от <...> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему не менее <...> на работах с тяжелыми условиями труда.

Считая отказ необоснованным и нарушающим его право на получение досрочной трудовой пенсии, Столяров Н.И. просит решение <...> от <...> признать незаконным, обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе засчитать в специальный трудовой стаж периоды его работы, засчитать в общий трудовой стаж период работы с <...> по <...> в ООО «КраМус», назначить ему досрочную трудовую пенсию с <...>, а также признать должности «сварщик», «газосварщик», «электросварщик», «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», «слесарь-сварщик», «слесарь - газоэлектросварщик» тождественными, так как они объединены в одну группу с видом трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте с относительно устойчивым (похожим) составом трудовых функций, признать подтвержденным факт занятости истца на условиях полного рабочего дня на резке и ручной сварке, с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию по возрасту на льготных условиях (досрочно).

Представители УПФ РФ в Мостовском районе в суде иск не признали.

Решением Мостовского районного суда от 21 декабря 2015 года исковые требования Столярова Н.И. удовлетворены частично. Суд указал: Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе <...> от <...> в части отказа Столярову Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе включить в специальный стаж Столярова Н.И. периоды его работы: с <...> по <...>, с <...> по <...> в АСО «Тепличное» в качестве газоэлектросварщика; с <...> по <...> в качестве электрогазосварщика в СК «Беноково»; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в ООО «Промметаллоконструкция»; с <...> по <...> в качестве электрогазосварщика в ООО «Агрокомплекс Хлеб Кубани» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <...>. В части включения в специальный стаж периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, включения в общий трудовой страж периода работы с <...> по <...>, признания тождественности должностей сварщик, газосварщик, электросварщик, электрогазосварщик, газоэлектросварщик, слесарь-сварщик, слесарь газоэлектросварщик, иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе – Логинова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязал Управление произвести досрочное назначение страховой пенсии Столярову Н.И. с <...>, в то время как у истца отсутствует специальный стаж работы - <...>, требуемый для досрочного назначения пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд необоснованно и незаконно с правовых позиций, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязал Управление произвести досрочное назначение страховой пенсии Столярову Н.И. с <...>, в то время как у истца отсутствует специальный стаж работы - <...>, требуемый для досрочного назначения пенсии.

Суд без достаточных оснований, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пп. 3 п. 1 п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. №258Н, обязал комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФР в Мостовском районе засчитать в специальный стаж, Столярова Н.И. периоды работы, по свидетельским показаниям: с <...> по <...>, с <...> по <...> в АСО «Тепличное» в качестве газоэлектросварщика; с <...> по <...> в качестве электрогазосварщика в СК «Беноково»; с <...> по <...> в качестве газоэлектросварщика в ООО «Промметаллоконструкция»; с <...> по <...> в качестве электрогазосварщика в ООО «Агрокомплекс Хлеб Кубани».

Характер работы и другие факторы, и показатели, предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное пенсионное обеспечение, свидетельскими показаниями не устанавливаются (ч. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ), что также подтверждено мнением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии.

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 25.09.2000г. №3886-17 по Списку № 2 (раздел XXXI1) «Общие профессии», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение за периоды работы до 1992 года могут реализовать «электрогазосварщики» и «газоэлектросварщики», при условии подтверждения их занятости на ручной резке и сварке.

Должности сварщик, слесарь - газоэлектросварщик названным Списком не поименованы.

В качестве документа, подтверждающего факт работы с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, Столяровым Н.И. была предоставлена только трудовая книжка. Других документов, подтверждающих факт работы в тяжелых условиях труда, истцом не представлено.

Однако в соответствии с п. 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденным Приказом Минсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258Н, в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи и необходимы данные о характере работ, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принимаются справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). В целях оказания содействия Столярову Н.И. в подтверждении специального трудового стажа УПФ РФ была проведена проверка первичных документов АСО «Тепличное», СК «Беноково», находящихся на хранении в архивном отделе администрации МО Мостовский район». Документы ООО Агрокомплекс «Хлеб Кубани» на архивное хранение не поступали. В ходе документальной проверки было установлено, что Столяров Н.И. работал в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика, слесаря-сантехника, слесаря - газоэлектросварщика, занятость Столярова Н.И. на резке и ручной сварке не подтверждена.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 21 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Столярова Николая Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи