Решение по делу № 2-7492/2017 ~ М-7275/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1-7492/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05.12.2017 г.                              г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Масаловой М.Г.,

с участием представителей истца Ростошинской Ж.Е., Беловой С.А., ответчика Свиридова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Т.Н. к Денисова (Свиридова) Н.А., Свиридов А.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении права собственности,

установил:

Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Денисова (Свиридова) Н.А., Свиридов А.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении права собственности. В обоснование требований указывает, что решением Энгельсского районного суда от 27.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-1993(1)/2012 с Свиридовой (ныне Денисовой) Н.А.. в ее пользу взысканы убытки в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 413238 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 7332 руб. 39 коп., расходы по составлению доверенности 860 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 426430 руб. 56 коп.

В целях обеспечения иска в рамках указанного гражданского дела был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Свиридова Н.А. в пределах заявленных требований.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному гражданскому делу, Энгельсским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к Денисовой (ранее Свиридовой) Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Энгельсского районного суда от 18.10.2016 г. по гражданскому делу № с Денисовой Н.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 г. по 18.10.2016 г. в размере 128884 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3734 руб., почтовые расходы в сумме 332 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего 138950 руб. 93 коп. Также, указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как истцу стало известно в 2016 г., Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер исполнено не было, арест на имущество
должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого
дома, расположенной по адресу: <адрес> наложен не был.

Данное обстоятельство позволило Денисовой Н.А., имея неисполненные перед истцом обязательство, в феврале 2015 г. заключить договор дарения указанного недвижимого имущества со своим сыном Свиридов А.А., тем самым произвести отчуждение указанного объекта в целях избежания обращения на него взыскания по исполнительному производству, поскольку на указанный период времени единственным жильем указанный объект не являлся, в собственности Денисовой Н.А. с октября 2014 г. находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Шаповалова Т.Н. считает, что указанная сделка совершена незаконно, в целях причинить вред истцу, как лицу, перед которым у Денисовой Н.А. имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил. За весь период времени с 2012 г. ответчиком по исполнительным производствам выплачены незначительные денежные средства, около 58000 руб.

Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Денисова (Свиридова) Н.А. и Свиридов А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение) площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановлением за Денисовой Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение) площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный вышеуказанному адресу,

Истец Шаповалова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шаповалова Т.Н., Белова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Свиридов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что его мать Свиридова Н.А. никаких противоправных действий не совершала, распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Денисова (Свиридова) Н.А., третье лицо Дубенкова О.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв об отсутствии заинтересованности и рассмотрении заявленных требований на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 г. решением Энгельсского районного суда по гражданскому делу № 2-1993(1)/2012 с Свиридовой (ныне Денисовой) Н.А. в пользу Шаповалова Т.Н. взысканы убытки в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежная сумма в размере 413238 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7332 руб. 39 коп., расходы по составлению доверенности в размере 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 426430 руб. 56 коп. (л.д. 9-15).

В обеспечение данного иска судом 04.04.2012 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Свиридова Н.А., в пределах суммы исковых требований 413238 руб. 17 коп. Копия определения суда направлялась ответчику Свиридова Н.А. (л.д. 71, 73, дело № 2-1993(1)/2012).

Заочным решением Энгельсского районного суда от 18.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1-7925/2016 с Денисова (Свиридова) Н.А. в пользу истца Шаповалова Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 г. по 18.10.2016 г. в размере 128884 руб. 88 коп.0, расходы по оплате госпошлины в размере 3734 руб., почтовые расходы 332 руб. 05коп., расходы по оплате услуг представителя в размер 6000 руб., а всего 138950 руб. 93 коп. (л.д. 17-22). Кроме того, указанным решением уда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из сообщений Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 02.10.2017 г. следует, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Денисовой Н.А. в пользу Шаповалова Т.Н.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1993(1)/12 от 11.09.2012 г. о взыскании задолженности в размере 426430 руб. 56 коп., остаток долга на 02.10.2017 г. составляет 360786 руб. 12 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1-7925/2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 138950 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138950 руб. (л.д. 23, 24).

На основании изложенного судом установлено, что решения суда в отношении взыскателя Шаповалова Т.Н. должником Денисова (Свиридова) Н.А. длительное время не исполняются, перечисление денежных средств осуществляется исключительно из заработной платы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения административного дела по иску Шаповалова Т.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя было установлено, что у Денисова (Свиридова) Н.А. имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данное имущество было должником отчуждено в связи с не исполнением судебными приставами-исполнителями определение суда от 04.04.2012 г. о наложении ареста не имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисова (Свиридова) Н.А. и Свиридов А.А. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 85-87).

Государственная регистрация права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 97).

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своей незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ),

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В совокупности с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ названные законоположения предусматривают, что исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации Свиридовой (ныне Денисовой) Н.А.А.) следовало исполнить свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в установленный законом и разумные сроки, а затем распоряжаться своим имуществом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что при заключения безвозмездной сделки - договора дарения допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ответчика Денисова (Свиридова) Н.А. направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя, от исполнения своих обязательств по оплате долга, то есть избежание гражданской ответственности по своим обязательствам перед истцом, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание, что иного имущества у должника Денисова (Свиридова) Н.А. для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаповалова Т.Н. о признании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Денисова (Свиридова) Н.А. и Свиридов А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение) площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Денисова (Свиридова) Н.А. и Свиридов А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома, включающее в себя изолированное жилое помещение) площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Денисова (Свиридова) Н.А. на жилой дом (часть жилого дома, включающее в себя изолированное жилое помещение) площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     М.Г. Масалова