Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6580/2021 ~ М-3610/2021 от 28.06.2021

Дело 2-6580/2021

24RS0041-01-2021-005025-82

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г.                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи:     Майко П.А.

при секретаре:     Тузова Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падар А7 к Фадеевой А8 и Налетову А9 о взыскании неустойки по договору купли продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что продал автомобиль Фадеевой С.А.. По договору купли продажи покупатель должна была произвести расчет в рассрочку. В случае не соблюдения графика расчета предусмотрена неустойка.

    Истец не явился дважды. Был уведомлен лично что видно из почтовых квитанций.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Сторона истца о времени и месте судебного заседания на 21.10.2021 года была извещена, как на предварительное, так и на основное разбирательство по делу, но не явилась.

Истец имел возможность и должен был сообщить суду о причинах своей неявки, представить доказательства уважительности причин такой неявки.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом, ответчики не настаивают на рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Падар А10 к Фадеевой А11 и Налетову А12 о взыскании неустойки по договору купли продажи

    Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.