Решение по делу № 2-1679/2017 ~ М-1572/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Я

22 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего      – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                       – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Ищенко Виктора Владимировича к Устьянцевой Ларисе Владимировне, Администрации города Симферополя о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, по встречному иску Устьянцевой Ларисы Владимировны к Администрации города Симферополя, Ищенко Виктору Владимировичу о признании ответчика Ищенко В.В. отпавшим и недостойным наследником, -

                        у с т а н о в и л:

Истец по первичному иску Ищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Устьянцевой Л.В., Администрации города Симферополя о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои исковые требования, которые мотивированы тем, что в 1961г. ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> начал самовольное строительство. Выстроив одну комнату, он в декабре 1961г. обратился в исполком Симферопольского городского совета с заявлением о переоформлении этого земельного участка на имя ФИО3, однако решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГг. ему в этом было отказано в связи с прекращением индивидуального строительства в <адрес>. Тем не менее, ФИО3 продолжил строительство времянки, к 1964г. закончил ее возведение и поселился в ней с семьей. После окончания строительства времянки ФИО3 повторно обратился за оформлением своего права на земельный участок, и решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг. были отменены ранее принятые решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отведении земельного участка ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в закреплении земельного участка за ФИО3 Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 был закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок № по ул. <адрес>ю 373кв.м. Данным решением ФИО3 обязали довести выстроенную на участке времянку до технических норм жилого дома согласно исполнительному проекту и сдать его в эксплуатацию к ДД.ММ.ГГГГг., а после выполнения всех условий выдать отцу свидетельство о праве личной собственности на домовладение. В течение нескольких лет ФИО3 и ФИО4 строили жилой дом, и уже в 1968 - 1969гг. вся семья истца вселилась в данный жилой дом. После вселения в дом ФИО3 была выдана домовая книга, однако она была утеряна. Взамен нее в 2007г. мать получила новую книгу, где имеется отметка об утрате прежней. В 1990г. <адрес> БТИ произвел инвентаризацию домовладения и выдало технический паспорт на дом с отметкой о том, что дом не сдан в эксплуатацию. В связи с материальными затруднениями ФИО3 не успел полностью произвести работы по наружной отделке дома и сдать его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер. В нотариальную контору после смерти ФИО3 никто из наследников не обращался, но будучи прописанными с наследодателем в одном доме наследство было принято путем фактического владения и управления наследственным имуществом следующими лицами: женой умершего - ФИО4, истцом, и ответчицей - ФИО2 Таким образом, доли в праве собственности на дом распределились следующим образом: 1/2 доля стала принадлежать ФИО4, как пережившей супруге, 1/6 доля ей же в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО3 (всего 2/3 доли дома), и по 1/6 доли унаследовали истец с ответчицей в порядке наследования по закону после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать - ФИО4 После смерти умершей открылось наследство в виде 2/3 доли данного жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в связи с тем, что согласно извещению ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГг. истец получил письмо нотариуса о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец считает, что в настоящее время ему в порядке наследования по закону должна принадлежать 1/6 доля дома после смерти отца - ФИО3 и 1/3 доля после смерти матери - ФИО4 ФИО4 не осуществила приватизацию данного земельного участка в связи со смертью, в связи с чем, просит включить в состав наследства жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 Установить факт принятия ФИО1 1/6 доли наследства после смерти ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании ответчика ФИО1 отпавшим и недостойным наследником. Встречные исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца, ФИО3, его супруга - ФИО4 обратилась в нотариальную контору с целью принятия наследства. ФИО2 и ФИО4 приобрели наследство путем фактического его принятия, вступив во владение и управление наследственным имуществом, произведя несение расходов за свой счет по содержанию наследственного имущества. После смерти матери ФИО4 - ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 А также приобрела наследственное имущество путем фактического его принятия и вступила в управление, владение и пользование им единолично. ФИО1 не мог фактически принять наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3 и после смерти матери ФИО4, так как проживал по иному адресу: <адрес>, пер. Скалистый, <адрес>, и в спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента прихода из Советской Армии, то есть с 1979г., не вселялся. ФИО1 является не только отпавшим наследником, но и недостойным наследником. Своими умышленными действиями ФИО1 способствовал увеличению причитающейся ему доли, этим обстоятельством и обусловлено злоупотребление своими правами. Поэтому ответчица просит признать истца ФИО1 как отпавшим наследником, так и недостойным.

В судебном заседании представители истца Ищенко В.В. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, возражали в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчица Устьянцева Л.В. и ее представитель возражали в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержали свои встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Ищенко В.В. и представитель ответчика Администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

ДД.ММ.ГГГГг. умер – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. умерла – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателей, входит жилой дом с хозяйственными строениями с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от 09.02.1965г. ФИО3 был передан в собственность земельный участок по <адрес> (л.д.11-12).

Из материалов наследственного дела следует, что Устьянцева Л.В. и Ищенко В.В. подали заявление нотариусу о вступлении в права наследования после смерти матери – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Добржанский А.В. 26.07.2016г. и 08.08.2016г. письменно разъяснил Устьянцевой Л.В. и Ищенко В.В., что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не предоставляется возможным, поскольку они не предоставили нотариусу документы подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности (л.д.63,66).

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изменениями и дополнениями) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Часть 1 статьи 1224 ГК РФ говорит, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 8, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представитель Ищенко В.В. пояснила, что истец не при жизни родителей, не после их смерти не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, также не подтвердили факт фактического принятия наследства со стороны Ищенко В.В.

Кром е того, из материалов гражданского дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> является самовольным строение, каких-либо документов, подтверждающие регистрацию права собственности, а также информацию, подтверждающую факт обращения о регистрации, сведения о документальном сопровождении начала, проведения и окончания строительства сторонами не предоставлено.

Поскольку вышеуказанное строение является самовольным, право собственности не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано при жизни ни ФИО3, ни его супругой ФИО4, тем самым они не приобрели на данное строение право собственности.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Пункт 2 ст.222 ГК РФ говорит, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ищенко В.В. о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, в связи с недоказанностью и необоснованностью, поскольку факт регистрации в жилом доме не подтверждает факт принятия наследства.

Что касается требований встречного иска Устьянцевой Л.В. о признании ответчика Ищенко В.В. отпавшим и недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п.п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Из вышеизложенного суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Устьянцевой Л.В. о признании ответчика Ищенко В.В. отпавшим и недостойным наследником, в связи с недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о взыскании с Ищенко В.В. недоплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ищенко Виктору Владимировичу – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Устьянцевой Ларисе Владимировне – отказать.

Взыскать с Ищенко Виктора Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 5352,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.