Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

Дело № 2-141/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 20 января 2015 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя заявителя Чиркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паньковой Екатерины Петровны о признании незаконным решения внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и досрочном прекращении ее полномочий» с момента принятия и его отмене, признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №98-лс и его отмене, признании незаконным протокола 23 внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Панькова Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 и распоряжения заместителя главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №98-лс.

Требования мотивирует тем, что решением внеочередной сессии Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года она была удалена в отставку с должности главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа. На основании указанного решения исполняющим обязанности главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа издано распоряжение от 19 декабря 2014 года №98-лс, которым досрочно прекращены полномочия как главы муниципального образования. Полагает указанные акты незаконными, указывая на нарушение процедуры их принятия и отсутствие оснований для их принятия. Указывает, что в нарушение действующего законодательства инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку, а также созыва внеочередной сессии исходила только от двух депутатов, при численности представительного органа 10 человек. Основанием для удаления в отставку послужило представление прокурора Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года, вместе с тем, указанное представление противоречит определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа. Кроме того, полагает, что представительным органом в нарушение закона не было получено мнение Губернатора Ненецкого автономного округа. Представленное письмо Губернатора Ненецкого автономного округа не может расцениваться как мнение. Также указывает, что распоряжение о досрочном прекращении полномочий вынесено на основании решения Совета депутатов до его опубликования, а соответственно до вступления в законную силу.

Просит признать незаконным решение внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и отменить его; признать незаконным распоряжение заместителя главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №98-лс.

Заявлением от 16 января 2015 года, принятым к производству суда, заявителем требования уточнены. Просит признать незаконным протокол 23 внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года; признать незаконными решения 23 внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочый сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года и обязать Совет депутатов муниципального образования «Великовисочый сельсовет» Ненецкого автономного округа отменить их; признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №98-лс с момента его принятия и обязать исполняющего обязанности главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа отменить его.

Требования мотивирует тем, что о времени и месте заседания Совета депутатов население не было оповещено, в протоколе 23 внеочередной сессии не закреплены количество жителей, фамилии, имена и отчества присутствующих жителей, из чего можно сделать вывод, что большинство жителей не были допущены на заседание сессии. Также указывает, что на внеочередной сессии были разрешены не все вопросы входящие в повестку дня, а именно не был решен вопрос об утверждении порядка работы внеочередного заседания, голосование по указанному вопросу не проводилось. Кроме того, на внеочередной сессии присутствовало 7 депутатов, в то время как в протоколе отображено, что голосовало 8 депутатов. Также указывает на то, что обращение депутатов датировано 20.11.2014, в то время как согласно протоколу оглашалось обращение депутатов от 19 ноября 2014 года. Кроме того, была нарушена процедура обнародования нормативно-правовых актов.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 Панькова Е.П. была избрана главой муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и вступила в указанную должность 22.10.2012 на основании постановления главы МО «Великовисочный сельсовет» от 22.10.2012 №56-п.

Заявитель одновременно являлась и главой муниципального образования «Великовисочный сельсовет» и председателем Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет».

Из протокола заседания Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года следует, что на повестку дня вынесено 2 вопроса: проект решения «О наделении полномочиями депутата Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Тайбарейской Э.Э. председательствовать на заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет», на котором будет рассматриваться вопрос об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Екатерины Петровны», а также проект решения «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Екатерины Петровны в отставку и прекращении ее полномочий».

Решением Совета депутатов от 19.12.2014 №82 муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №82 Тайбарейская Э.Э. уполномочена председательствовать на заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, на котором будет рассматриваться вопрос об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Екатерины Петровны.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и досрочном прекращении ее полномочий» принята инициатива депутатов Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа об удалении главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Панькова Е.П. в отставку, изложенное в обращении депутатов от 19 ноября 2014 года; глава муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Панькова Е.П. удалена в отставку 19 декабря 2014 года по основанию предусмотренному п.4 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; полномочия главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Панькова Е.П. прекращены досрочно 19 декабря 2014 года.

19 декабря 2014 года издано распоряжение Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа №98-лс в соответствии с которым прекращены досрочно полномочия главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Панькова Е.П. с 19 декабря 2014 года. Также указанным распоряжением решено внести запись в трудовую книжку заявителя, а также произвести полный расчет.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку, является, в том числе, несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Как установлено являясь главой МО «Великовисочный сельсовет» Панькова Е.П. 23.01.2013 приняла Панькову А.Г. являющуюся супругой Панькова М.А, - сына главы администрации МО «Великовисочный сельсовет» Паньковой Екатерины Петровны.

Согласно п. 1.3, 1.4 должностной инструкции специалиста администрации МО «Великовисочный сельсовет», с которой 23.01.2013 ознакомлена Панькова А.Г., специалист администрации назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой администрации сельского поселения, непосредственно подконтролен и подчиняется ему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Устава МО «Великовисочный сельсовет» глава сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 39 Устава глава муниципального образования возглавляет местную администрацию и осуществляет руководство ею на принципах единоначалия как глава местной администрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны главы МО «Великовисочный сельсовет» Паньковой Е.П. было допущено нарушение ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Нарьян-Марского городского суд Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий по заключению трудового договора, изданию распоряжения о приеме на работу, возложении обязанности отменить распоряжение и расторгнуть трудовой договор вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удаления главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Е.Г. в отставку.

Доводы заявителя об обратном судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

При этом суд не принимает ссылку заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2014 года, поскольку вопрос о нарушении Паньковой Е.Г. антикоррупционного законодательства не рассматривался, преюдициального значения указанное апелляционное определение не имеет.

Согласно п.4-16 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры при принятии решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83.

Доводы заявителя об обратном суд находит несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что инициатива об удалении главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Е.П. исходила от 4 депутатов (л.д. 55-57), указанная инициатива была оформлена обращением от 20 ноября 2014 года (л.д.45-47), на указанное обращение получено мнение Губернатора Ненецкого автономного округа от 09.12.2014 (л.д.42), решение было принято на депутатами на 23 внеочередном заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа квалифицированным большинством голосов (более 2/3 депутатов) (л.д.62-65), заявитель была надлежащим образом уведомлена об инициативе депутатов и времени и месте проведения заседания депутатов, присутствовала на заседании, ей было предоставлено право выразить свое мнение, решение подписано уполномоченным на то лицом (л.д.60-61), решение, особое мнение надлежащим образом опубликованы (л.д.66-71), срок проведения процедуры удаления главы муниципального образования в отставку соблюден.

При этом суд учитывает, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №82 Тайбарейская Э.Э. в соответствии с п.10 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на подписание решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа.

Ссылка заявителя о незаконности принятых на заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года решений, в том числе решения №82 от 19.12.2014 судом во внимание не принимается, поскольку указанное решение принято представительным органом в строгом соответствии с законом, уставом муниципального образования и регламентом Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа единогласно при наличии кворума.

Довод заявителя о нарушении процедуры выдвижения инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку и созыва внеочередного заседания Совета депутатов противоречит представленным доказательствам, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Согласно протоколу инициативной группы Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа по отстранению от должности и удалению в отставку главы МО «Великовисочный сельсовет» НАО Паньковой Е.П. от 19 ноября 2014 года инициативы выдвинута 4 депутатами Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа (л.д.55-57).

Из протокола постоянной депутатской комиссии по образованию и культуре от 16 декабря 2014 года следует, что решение назначить проведение 23-го внеочередного заседания Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа было принято 8 депутатами Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа.

Согласно ст.13 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, утвержденному постановлением Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» НАО от 20 марта 2009 года №1 внеочередные заседания созываются по предложению комиссий, групп депутатов численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов, а также председателя совета депутатов.

В силу п.3 ст.23 Устава муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа численный состав Совета депутатов – 10 человек.

При таких обстоятельствах, инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку в соответствии с п.3 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исходила от депутатов, численностью более одной трети от установленного числа депутатов. В свою очередь созыв внеочередного заседания Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» НАО проведен в соответствии с п.13 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, поскольку инициатива исходила от комиссии по образованию и культуре, а также от 8 депутатов Совета депутатов.

Ссылка на то обстоятельство, что полученное письмо Губернатора Ненецкого автономного округа нельзя расценивать как письменное мнение не основана на нормах права, поскольку п.4 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит обязанности представительного органа получить положительное либо отрицательное мнение.

В свою очередь письмо Губернатора Ненецкого автономного округа, по мнению суда, соответствует требованиям п.4 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Несостоятельной является ссылка заявителя об отсутствии её надлежащего извещения на внеочередное заседание Совета депутатов.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41), акта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44), уведомления (л.д.48-49) следует, что Панькова Е.П. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округ.

Указанное обстоятельство подтверждается также направленным заявителем в адрес депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа особого мнения, поступившего 18.12.2014, присутствием Паньковой Е.П. на внеочередном заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа.

Не может быть принят во внимание судом довод заявителя о том, что на заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа присутствовало 7 депутатов, в то время как отражены голоса 8 депутатов, как противоречащий обстоятельствам дела.

Из протокола Двадцать третьего внеочередного заседания 5-го созыва от 19 декабря 2014 года следует, что с открытия заседания присутствовало 7 депутатов. Вместе с тем в ходе заседания подъехал депутат Дрягина И.П.

При таких обстоятельствах в протоколе верно отображено количество депутатов, а также количество голосов по поставленным вопросам.

Кроме того, заявитель не учитывает, что даже в случае присутствия 7 депутатов, решения были приняты единогласно, в связи с чем имелось квалифицированное большинство голосов, предусмотренное п.8 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимое для принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку (более 2/3 голосов).

Несостоятельной является ссылка заявителя на то обстоятельство, что население муниципального образования не было надлежащим образом оповещено о внеочередном заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, поскольку законность принятого Советом депутатов решения действующим законодательством не связывается с извещением или не извещением жителей муниципального образования, их присутствием либо отсутствием на заседании.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что население муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа было оповещено надлежащим образом о внеочередном заседании Совета депутатов, жители присутствовали при проведении заседания, что следует из протокола Двадцать третьего внеочередного заседания 5-го созыва от 19 декабря 2014 года.

При этом действующие нормы права не предусматривают указание в протоколах заседания представительного органа муниципального образования личности присутствующих жителей.

То обстоятельство, что обращение датировано 20 ноября 2014 года, в то время как на внеочередном заседании Совета депутатов рассматривалась инициатива от 19 ноября 2014 года и принято решение принять инициативу депутатов изложенную в обращении от 19 ноября 2014 года, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку как следует из представленных доказательств, инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку была выдвинута именно 19 ноября 2014 года.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которым о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Вместе с тем, указанное нарушение не является таковым и не влияет на законность принятого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года № 82 «О наделении полномочиями депутата Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Тайбарейской Э.Э. председательствовать на заседании Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет», на котором будет рассматриваться вопрос об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Екатерины Петровны и решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа незаконным и их отмене.

Других решений на 23 заседании 5-го созыва Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа является законным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения распоряжения от 19.12.2014 №98-лс «О досрочном прекращении полномочий главы Администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Паньковой Е.П.

При этом суд приходит к выводу, что указанное распоряжение вынесено уполномоченным на то лицом, процедура вынесения распоряжения не нарушена.

Так, судом установлено, что оспариваемое распоряжение подписано заместителем главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа Ждановой Т.Н., что соответствует п.3 ст.42 Устава МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования со времени их прекращения и до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования полномочия главы муниципального образования осуществляет заместитель главы местной администрации.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение было вынесено до вступления в законную силу решение Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83.

Из решения Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 следует, что настоящее решение вступает в силу с момента его подписания. При этом, указанное решение не является нормативно-правовым актом, в связи с чем положения о вступлении в силу с момента его официального опубликования к данному акту не применяется.

Кроме того, Панькова Е.П. не учитывает, что в соответствии с п.7 ст.82 Устава муниципальные правовые акты (нормативные) вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение от 19.12.2014 №98-лс является законным, в связи с чем оснований для признания его незаконным и его отмене отсутствуют, а в удовлетворении требований Паньковой Е.П. в указанной части должно быть отказано.

Довод заявителя об отсутствии официального опубликования распоряжения не имеет правового значения, поскольку является актом индивидуального применения, регулирующим исключительно отношения связанные с муниципальной службой заявителя.

Кроме того, не опубликование акта не свидетельствует о его незаконности.

Разрешая требования заявителя о признании незаконным протокола 23 внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.50 Регламента Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» НАО основное назначение протокола заседания – зафиксировать ход заседания.

Таким образом, протокол заседания представительного органа сам по себе не является правовым актом и не содержит в себе властных велений, не порождает правовых последствий и сам по себе не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Паньковой Е.П. о признании незаконным протокола 23 внеочередного заседания Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» НАО и решений 23 внеочередного заседания Совета депутатов МО «Великовисочный сельсовет» НАО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Паньковой Е.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Паньковой Екатерины Петровны о признании незаконным решения внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №83 «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и досрочном прекращении ее полномочий» с момента принятия и его отмене, признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года №98-лс и его отмене, признании незаконным протокола 23 внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин