Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 ~ М-366/2014 от 01.08.2014

Дело № 2№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т. В. Политыкиной

при секретаре А.И. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькер В.К. о признании права собственности на нежилые здания,

Установил:

Велькер В.К. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилые здания:

- конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>, стоимостью

№ руб.;

- гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, стоимостью № руб.;

- телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, стоимостью № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел перечисленные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи, соответственно, у Елисеевой Л.В., Кяргина В.И. и Лапшиной Г.Ф., но оформить в собственность эти нежилые здания он не может в связи с отсутствием у продавцов правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Велькер В.К. свои требования поддержал.

Из пояснений истца следует, что указанные здания:

- конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>, стоимостью

№ руб.;

- гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, стоимостью № руб.;

- телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, стоимостью № руб., были приобретены им соответственно у Елисеевой Л.В., Кяргина В.И. и Лапшиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, путем заключения договоров купли-продажи. В настоящее время он не может оформить в собственность эти нежилые здания, в связи с отсутствием у продавцов правоустанавливающих документов. Елисеева Л.В., Кяргин В.И. и Лапшина Г.Ф. приобрели данные здания и помещения на свои имущественные доли (паи) в марте 2002 года в СХПК «Артель-<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». ООО «Восход» не является правопреемником СХПК «Артель-<данные изъяты>». Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются он и его дочь Велькер И.В..

СХПК «Артель-<данные изъяты>» являлся последним правопреемником колхоза «<данные изъяты>» и было создано в феврале 2002 года. Однако, СХПК «Артель-<данные изъяты>» нес убытки, финансовое положение было сложным, денежных средств не хватало на оплату электроэнергии, ГСМ и пр., в связи, с чем было принято решение о реорганизации СХПК «Артель-<данные изъяты>». Перед тем, как было принято решение о реорганизации всем пайщикам (членам) СХПК «Артель-<данные изъяты>» на основании их заявлений были выданы паи. Так как денежных средств в хозяйстве не хватало, то паи выдавались основными и оборотными средствами, техникой, скотом, зданиями и сооружениями. Данные решения принимало правление СХПК «Артель-<данные изъяты>» комиссионно. Так, Елисеевой Л.В. было выделено здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1; Кяргину В.И. – здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1; Лапшиной Г.Ф. – здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, поскольку эти нежилые здания были возведены хоз.способом в период с 1967 по 1982 годы, еще колхозом «<данные изъяты>», то правоустанавливающих документов на них не было. В то время для постановки на баланс колхоза не требовалось оформление документов и регистрация права. Для постановки зданий и сооружений на баланс колхоза необходимо было указать затраты, а потом при возведении здания, сооружения оформляли инвентаризационные карточки на здание, сооружение, в которые вносили все понесенные затраты, и ставили здание, сооружение с общей суммой затрат на его возведение, на 01 счет – основные средства. Поэтому в колхозе «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на выше перечисленные объекты недвижимости отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ колхоза «<данные изъяты>» был реорганизован в СХПК «<данные изъяты>», который являлся правопреемником колхоза. Затем ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» был реорганизован в СХПК «Артель-<данные изъяты>», который тоже являлся правопреемником СХПК «<данные изъяты>». И, соответственно, основные и оборотные средства колхоза «<данные изъяты>» были переданы и поставлены на баланс в СХПК «<данные изъяты>» без правоустанавливающих документов, путем составления разделительного баланса и на основании акта приема–передачи, а затем на баланс СХПК «Артель-<данные изъяты>», в том числе, и выше перечисленные здания конторы, гаража и телятника. В марте 2002 года перечисленные здания правлением СХПК «Артель-<данные изъяты>» были выделены на паи соответственно Елисеевой Л.В., Кяргину В.И. и Лапшиной Г.Ф., которые в свою очередь продали данные здания ему ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи и передали эти здания ему по актам приема-передачи объектов недвижимости. В дальнейшем, эти здания он эксплуатировал в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В настоящее время он желает надлежащим образом оформить право собственности на указанные здания, чтобы осуществлять в полном объеме это право (сдавать здания в аренду и т.д.) и в полном объеме использовать их в хозяйственной деятельности и оплачивать соответствующие налоги. С момента приобретения он следил за данными зданиями, содержал их надлежащим образом, произвел затраты на их ремонт, а также охранял его, платил налоги за землю. Спора о праве в настоящее время по данным зданиям нет. Он эти здания эксплуатирует с 2002 года. Он просит признать за ним право собственности на указанные выше здания конторы, гаража и телятника.

Заинтересованное лицо Елисеева Л.В. в судебном заседании согласилась с требованиями истца в полном объеме.

При этом пояснила, что в 2002 году она являлась пайщиком СХПК «Артель-<данные изъяты>», который являлся правопреемником СХПК «<данные изъяты>». Имущество СХПК «<данные изъяты>» перед его реорганизацией в начале 2002 года было разделено на доли по паям, стоимость паев была рассчитана на каждого члена (пайщика) СХПК. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» было реорганизовано в СХПК «Артель-<данные изъяты>», которое являлось правопреемником СХПК «<данные изъяты>». Соответственно ликвидное имущество, основные оборотные средства СХПК «<данные изъяты>» были переданы на баланс СХПК «Артель-<данные изъяты>». Но в середине 2002 года было принято решение о реорганизации хозяйства СХПК «Артель-<данные изъяты>», поскольку хозяйство находилось в трудном финансовом положении, не было средств оплатить затраты на электроэнергию, ГСМ и т.д. Фактически реорганизация была проведена ДД.ММ.ГГГГ года. Образовалось новое хозяйство ООО «<данные изъяты>», которое не являлось правопреемником СХПК «Артель-<данные изъяты>», было создано двумя учредителями, одним из которых был Велькер В.К. Поэтому в преддверии этой реорганизации она написала заявление в правление СХПК «Артель-<данные изъяты>» о выделении ей в счет имущественного пая, стоимость которого была определена еще в СХПК «<данные изъяты>», здания конторы, площадью 473 кв. м., расположенное в <адрес>. Кроме того, у нее имелся имущественный пай отца Тропина В.М. в сумме 35 000 руб., который работал пилорамщиком еще в колхозе «<данные изъяты>», затем в СХПК «<данные изъяты>», и из СХПК «Артель-<данные изъяты>» ушел на пенсию, и который передал свой пай ей. В дальнейшем, она собиралась продать данное здание, чтобы имущественный пай получить в денежном выражении, так как само здание ей не было нужно. Правлением СХПК «Артель-<данные изъяты>» ее заявление было рассмотрено и удовлетворено. Другие пайщики также получили свои паи в виде имущества СХПК «Артель-<данные изъяты>», а именно, скотом, зданиями, сооружениями, техникой и т.д. Реорганизация СХПК «Артель-<данные изъяты>» произошла из-за тяжелого финансового положения хозяйства. В дальнейшем, полученное на имущественный пай здание конторы она ДД.ММ.ГГГГ продала Велькеру В.К. по договору купли-продажи за 30 000 рублей, который являлся учредителем вновь созданного ООО «<данные изъяты>». Также ими был составлен к письменному договору купли-продажи акт приема-передачи здания от нее Велькеру В.К.

Заинтересованное лицо Кяргин В.И. в судебном заседании согласился с требованиями истца в полном объеме, подтвердив тот факт, что здание гаража, площадью 1186,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, ему было выделено на паи решением правления СХПК «Артель-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем он указанное здание продал ДД.ММ.ГГГГ Велькеру В.К. за 45 000 руб., о чем был составлен письменный договор купли-продажи, и акт приема-передачи здания от него Велькеру В.К., а также дал по реорганизации хозяйств показания аналогичные показаниям Елисеевой Л.В. и Велькера В.К.

Заинтересованное лицо Лапшина Г.Ф. в судебном заседании согласилась с требованиями истца, подтвердила тот факт, что здание телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, ей было выделено на паи решением правления СХПК «Артель-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем она указанное здание продала ДД.ММ.ГГГГ Велькеру В.К. за 25 000 руб., о чем был составлен письменный договор купли-продажи и акт приема-передачи здания от нее Велькеру В.К., а также дала показания по реорганизации хозяйств аналогичные показаниям Елисеевой Л.В. и Велькера В.К.

Свидетель Рысев А.А. в судебном заседании показал, что в 1991 году он поступил на работу механизатором в колхоз «<данные изъяты>». В 1997 года произошла реорганизация колхоза «<данные изъяты>» в СХПК «<данные изъяты>», который стал правопреемником колхоза. Затем в конце 2001 года было принято решение о реорганизации СХПК «<данные изъяты>» в СХПК «Артель-<данные изъяты>», который стал правопреемником СХПК «<данные изъяты>» и были рассчитаны паи членам (пайщикам) СХПК «<данные изъяты>». В ходе реорганизаций имущество предыдущего хозяйства передавалось на баланс вновь созданного хозяйства. В декабре 2001 года состоялось собрание членов правления и ассоциированных членов, на повестке дня было создание нового предприятия СХПК «Артель-<данные изъяты>» и отделение от СХПК «<данные изъяты>», а также выборы руководящих органов вновь созданного предприятия. В ходе собрания было выбраны члены правления СХПК «Артель-<данные изъяты>»: Кононенко М.М., Вингорек А.В., Рогов А.Д. и члены наблюдательного Совета, в состав которого вошли Соколова В.С., Дураев В.Н. и он. СХПК «Артель-<данные изъяты>» было зарегистрировано в <адрес>, затем в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2002 года от пайщиков СХПК «Артель-<данные изъяты>» в правление стали поступать заявления о выделении им в счет имущественного пая техники, зданий, жилых домов, скота и др. имущества хозяйства, поскольку СХПК «Артель-<данные изъяты>» находилось в трудном финансовом положении, наличных средств хозяйства не хватало, чтобы рассчитаться за потребленную электроэнергию. Правлением заявления пайщиков были рассмотрены и удовлетворены. Ему, в частности, был выделен на его имущественный пай жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 <адрес>, который он получил от колхоза «<данные изъяты>» и, в котором проживает с семьей до настоящего времени. Кяргину В.И. было выделено на его имущественный пай здание гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1; Лапшиной Г.Ф. - здание телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, а Елисеевой Л.В. - здание конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Остальным пайщикам, на основании их заявлений, тоже были выделены паи в натуре, так как стоял вопрос о прекращении хозяйственной деятельности СХПК «Артель-<данные изъяты>», в связи с тяжелым финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ снова произошла реорганизация СХПК «Артель-<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Точнее, было учреждено новое хозяйство ООО «<данные изъяты>», которое не являлось правопреемником СХПК, а по СХПК «Артель-<данные изъяты>» было принято решение о ликвидации. В настоящее время он продолжает работать механизатором в ООО «<данные изъяты>». Членом правления и наблюдательного совета ООО «<данные изъяты>» он не является.

Свидетель Рогов А.Д. в судебном заседании показал, что работал в колхозе «<данные изъяты>» в должности главного агронома с 1972 года до 2003-2004 годов, затем вышел на пенсию. Он являлся членом правления СХПК «<данные изъяты>», который был создан в 1997 году путем реорганизации колхоза «<данные изъяты>», и являлся правопреемником колхоза. Потом в феврале 2002 года СХПК «<данные изъяты>» был реорганизован в СХПК «Артель-<данные изъяты>», который тоже стал его правопреемником. Но решение о реорганизации СХПК «<данные изъяты>» было принято еще в декабре 2001 года. Поэтому всем членам (пайщикам) СХПК «<данные изъяты>» были рассчитаны их имущественные пая в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления и ассоциированных членов СХПК «<данные изъяты>» были созданы руководящие органы вновь созданного хозяйства СХПК «Артель-<данные изъяты>» и избраны члены правления и наблюдательного Совета. Так, было принято решение включить в состав правления: Кононенко М.М., Рогова А.Д., Вингорек А.В., а в наблюдательный совет; Рысева А.А., Соколову Н.С. и Дураева В.Н. В марте 2002 года от пайщиков СХПК «Артель-<данные изъяты>» в правление стали поступать заявления о выделении им в счет имущественного пая техники, зданий, жилых домов, скота и др. имущества хозяйства, так как СХПК «Артель-<данные изъяты>» находилось в трудном финансовом положении, наличных средств у хозяйства не хватало. В этот период, им и другими членами СХПК «Артель-<данные изъяты>» были написаны заявления в правление о выделении имущественного пая. Правление рассмотрело эти заявления. Ему в счет имущественного пая был выделен из жилого фонда СХПК «Артель-<данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени. Также были положительно рассмотрены заявления других пайщиков, в том числе, Кяргина В.И., которому был выделен имущественный пай в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1; Лапшиной Г.Ф. - был выделен телятник, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1; Елисеевой Л.В. -здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, и т.д.

Заявления пайщиков рассматривались членами правления: Кононенко М.М., Вингорек А.В., Рысевым А.Д. Имущественный паи складывался из расчета трудового стажа с учетом начисленной, но не выплаченной заработной платы. В марте 2003 года снова произошла реорганизация СХПК «Артель-<данные изъяты>», было учреждено новое хозяйство ООО «<данные изъяты>», которое не являлось правопреемником СХПК, а было учреждено 2 учредителями Велькером В.К. и Велькер И.В.

Таким образом, принадлежность зданий конторы, гаража и телятника физическим лицам Елисеевой Л.В., Кяргину В.И. и Лапшиной Г.Ф. подтверждается показаниями, как самих заинтересованных лиц, так и свидетелей Рысева А.А. и Рогова А.Д., а также свидетельствами о праве на имущественный пай, выданными СХПК «<данные изъяты>» Елисеевой Л.В., Кяргину В.И. и Лапшиной Г.Ф., Босиной Р.И., Тропину В.М., Гейль М.И. (л.д. 72, 73, 75, 76., 78); выписками из решения Правления СХПК «Артель-Восход» от 19.03.2002 года о выделении в счет имущественного пая Елисеевой Л.В. нежилого здания конторы (л.д.6), Кяргину В.И. - нежилого здания гаража (л.д.4), Лапшиной Г.Ф. - нежилого здания телятника (л.д.5) соответствующими договорами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между СХПК «Артель-<данные изъяты>» с одной стороны и с другой стороны Елисеевой Л.В., Кяргиным В.И., Лапишиной Г.Ф. о выделении на сумму имущественного пая выше перечисленных нежилых зданий (л.д. 7, 9, 11).

Из материалов дела следует:

Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснотуранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> А <адрес>, следует, что стоимость указанного нежилого здания составляет № руб. (л.д. 13).

Из копии кадастрового паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания (конторы) составляет 473, 0 кв. метра (л.д.19).

Из копии кадастрового паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания (гаража) составляет 1186, 0 кв. метра (л.д.20-21).

Из копии кадастрового паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания (телятника) составляет 1663, 6 кв. метра (л.д.22-23).

Из договоров купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физические лица Елисеева Л.В., Кяргин В.И. и Лапшина Г.Ф. заключили с физическим лицом Велькером В.К. договоры о продаже последнему нежилых зданий: конторы, площадью 473,0 кв.м, стоимостью № руб.; гаража, площадью 1186, 0 кв.м, стоимостью № руб.; телятника, площадью 1663,6 кв.м, стоимостью № руб., расположенных соответственно, по адресам: <адрес>: <адрес>, стр. 1; <адрес>, стр.1

(л.д.15,17,13).

Из копий актов приема-передачи зданий следует, что нежилые здания конторы, гаража, телятника, расположенные в <адрес>, были переданы соответственно от Елисеевой Л.В., Кяргина В.И. и Лапшиной Г.Ф., физическому лицу Велькеру В.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18, 14).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01/255/2014-810, № 01/255/2014-824, № следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания: - (конторы), площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>;

- (гаража), площадью 1186, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1;

- (телятника), площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, отсутствуют (л.д. 40, 41, 42).

Из отчета № ООО «Независимая экспертиза», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующих нежилых зданий составляет:

-конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес> – № руб.;

-гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 - № руб.;

-телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 – № руб.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Велькер В.К. на законных основаниях приобрел нежилые здания конторы, гаража и телятника, расположенные в <адрес>, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у физических лиц, соответственно, Елисеевой Л.В., Кяргина В.И. и Лапшиной Г.Ф., которым данные здания были выделены на паи СХПК «Артель-<данные изъяты>» и, которым принадлежали на праве собственности.

Из выше изложенного следует, что фактически истец приобрел у перечисленных выше физических лиц в собственность нежилые здания:

- конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>, стоимостью

30 000 руб.;

- гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, стоимостью 45 000 руб.;

- телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, стоимостью 25 000 руб.,

на личные денежные средства, следил и содержал эти здания в надлежащем виде, сохранял их целостность.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ,

Суд

Решил:

Признать за Велькер В.К. право собственности на следующие нежилые здания:

- конторы, площадью 473,0 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>;

- гаража, площадью 1186, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1;

- телятника, площадью 1663,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Т. В. Политыкина

Копия верна.

Судья: