Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-198/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.

подсудимого: Воронцова Э.В.,

защитника: адвоката Хохлова С.А., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от 25 декабря 2011 года,

при секретаре: Тахировой Р.С.,

а также с участием потерпевшей: (П),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронцова Э.В., родившегося <...>, регистрации на территории Волгоградской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Воронцов Э.В. 23 июля 2011 года, в вечернее время, находился на дачном участке <адрес>, где в кустах увидел мобильный телефон «<...>» imei <...>, принадлежащий (П), и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Воронцов Э.В. тайно похитил мобильный телефон «<...>» imei <...>, стоимостью <...> рублей, с картой памяти 1 GB, стоимость <...> рублей, и сим – картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий (П). Обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

     Подсудимый Воронцов Э.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством Воронцова Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Воронцову Э.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Воронцова Э.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Воронцова Э.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается чистосердечное признание своей вины (л.д. 117), раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, указывающей на то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Воронцова Э.В. суд назначает наказание в виде лишения свободы, реально, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку исправление Воронцова Э.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронцову Э.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-5 города Ленинска, арестовать немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: гарантийный талон от "."..г. салона «<...>» ООО «<...>» на мобильный телефон «<...>» imei <...>, кассовый чек от "."..г. салона «<...>» ООО «<...>», сотовый телефон «<...>» imei <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшей (П) – оставить потерпевшей (П) по принадлежности; дубликат закупочного акта № №... от "."..г., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.М. Бахтеева

Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Н.М. Бахтеева