Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 ~ М-1116/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1205/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Лакатош Ю.А.,

представителя ответчика Сунцовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Е.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Ионова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что … года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …, в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ЖАСО». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере … рублей. Истец не согласилась с данной выплатой и для определения ущерба обратилась к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила … рублей, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП – …. рубля, стоимость годных остатков составляет … рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако, доплата страхового возмещения произведена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, пени в размере 1% в день на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере … рублей, стоимость услуг эксперта в размере ….рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере …рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере … рублей в добровольном порядке, не поддерживала исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просила взыскать пени в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, стоимость услуг эксперта в размере … рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере …рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в неоспоримой части в установленный срок, ответ на претензию был дан своевременной, невыплаченная часть страхового возмещения была выплачена ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица Помпик А.А., АО «ЖАСО», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, считает исковое заявление Ионовой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что … года в 19 час. 00 мин. у дома №… по ул. …г. Иваново произошло ДТП, с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя М.Е., и автомобиля …, государственный номер …, под управлением водителя Помпик Р.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.10). Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Помпик Р.А., который нарушил п.12.13 ПДД, что следует из Справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Помпик Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах»(л.д.132).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» … года с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.124).

Транспортное средство было осмотрено ответчиком … года и истцу ….года на основании калькуляции ООО «Глобекс Тревел» была произведена выплата страхового возмещения в сумме … рублей (… рублей (ущерб) + … рублей (эвакуация ТС))

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № … от … года ИП Р.И. стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составляет … рублей, с учетом износа составляет … рублей, стоимость ТС в неповрежденной виде на момент ДТП составляет …рубля, стоимость годных остатков составляет … рублей (л.д.14-29).

… года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.33,34).

… года ответчиком было отказано истцу в пересмотре размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, произошедшего … года и стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта № … от … года стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет … рубля, с учетом износа составляет … рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП … года составляет … рубля, стоимость годных остатков составляет … рублей.

… года ответчик на основании экспертного заключения № …от … года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере … рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, изложенное, суд считает, что истцу выплата страхового возмещения по событию от … года произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере … рублей за составление экспертного заключения (л.д.30,31-32).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, в полном объеме.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае … года, … года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме … рублей, … года выплачено страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, просрочка исполнения с … года по … года составила … дней.

Суд считает, что за период времени с … года по … года неустойка составляет … рублей (…рублей х 1% х … дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет … рублей (… рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также выплата страхового возмещения в неоспоримой сумме в срок предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению копии экспертного заключения в размере … рублей (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.90,91,92).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме … рублей, поскольку доверенность является общей, а не на представление интересов истца именно в данном судебном процессе.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ионовой Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ионовой Е.А. неустойку в размере … рублей, штраф в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере …рублей, расходы за услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/