Определение по делу № 2-12234/2016 ~ М-10586/2016 от 11.08.2016

М-10586/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

16 августа 2016 года                            гор. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова М.В.

    рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Урал Транс-Ойл» о признании недействительной сделки купли-продажи права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ООО «Урал Транс-Ойл» о признании недействительной сделки купли-продажи права аренды.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина в силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 91 ГПК Российской Федерации установлено, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи права аренды, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика <данные изъяты>. Данный договор является возмездным и при признании его недействительным, сторонам сделки будет возвращено все полученное по сделке, в том числе взыскана сумма.

Следовательно, цена иска составляет размер денежных средств, являющихся предметом оспариваемого договора.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.), если иск о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество (наличные деньги), то государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки, ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на имущество или преследует признанием сделки недействительной какие-либо иные цели.

Таким образом, данное исковое заявление содержит требование имущественного характера, подлежащее оценке, и подпадает под действие статьи 91 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 333.35, 333.36 НК РФ истец не относится к обязательной категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции.

Исследовав представленные материалы, суд установил, что цена иска составляет <данные изъяты>, а размер госпошлины <данные изъяты>, истец ФИО1 при подаче иска представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, что не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства оплаты заявителем ФИО1 госпошлины для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в полном объеме, не указан адрес места жительства третьего лица ФИО2, суд считает необходимым оставить поданное заявление без движения с предоставлением истцу разумного срока для устранения указанных недостатков.

В случае устранения недостатков в установленный судом срок заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Урал Транс-Ойл» о признании недействительной сделки купли-продажи права аренды оставить без движения, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранить указанные недостатки.

Если в указанный срок недостатки заявления не будут устранены, считать его неподанным и возвратить лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья: . М.В.Ефремова

.