Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10615/2015 от 24.04.2015

Судья: Рожнова О.Е. дело № 33-10615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Зубрицкой С. Н. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым произведена замена стороны ее правопреемником,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зубрицкой С. Н., Литвиновой Е. А., Зубрицкой Э. В., Зубрицкой А. В., Зубрицкому И. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ответчикам о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Калачева М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны (взыскателя) с ОАО АКБ «РОСБАНК» на нее, указав на то, что к ней на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> перешло право собственности на спорную квартиру.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе З. С.Н. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, и юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (продавец) и Калачевой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Калачевой М.В. в установленном законом порядке.

Данная квартира являлась предметом спора по вышеуказанному делу.

При таких данных суд с учетом положений ст.44 ГПК РФ правомерно произвел замену стороны (взыскателя) с ОАО АКБ «РОСБАНК» на Калачеву М.В.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу З. С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи