Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4820/2023 ~ М-4061/2023 от 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Аверьяновой Л.С. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Аверьяновой Л.С. о применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца Тарасова Ю.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку Аверьянова Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик Аверьянова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом по указанному истцом адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 и № 144-О-П от 15.01.2009 решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Аверьянова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Аверьяновой Л.С. не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Аверьяновой Л.С. о применении последствий недействительности сделки передать по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через канцелярию по гражданским делам Советского районного суда г. Самары в течение 15 дней.

          Судья                        /подпись/                                                                         Т.Н. Пряникова