Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-767/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-821/2015                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2014 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Редькина С.В.,

представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Светланы Викторовны к Комарову Алексею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Редькина С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Комарову А.В. Требования обоснованы тем, что истец в 2013 году купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировала своего брата (ответчика), который в квартире не проживал и не оплачивал за нее. В настоящее время истец продает квартиру по указанному адресу, однако регистрация ответчика препятствует праву распоряжения квартирой. Добровольно снятся с учета ответчик отказывается, место его нахождения не известно.

При рассмотрении дела истец Редькина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги, адресной справки: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – истек срок хранения.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, доводов возражений не представил.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчик не проживает по указанному адресу, его вещей в квартире нет, место его нахождения не известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Редькиной С.В. (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. (брат).

Согласно показаниям истца и свидетелей ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Редькиной Светланы Викторовны.

Признать Комарова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий: