УИД 28RS0015-01-2019-001210-66
Дело № 12-66/2020 (12-1953/2019)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2020 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сизова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 5267/Ц от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 5267/Ц от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении Сизов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сизов С.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, указал, что пропустил срок, так как обращался за помощью к различным адвокатам, которые не смогли ему помочь, в итоге обратился в суд самостоятельно.
В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом Сизов С.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представлено.
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к ответственности Сизова С.А. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 10 октября 2019 года. В этот же день Сизову С.А. вручена копия указанного постановления, что подтверждается подписью лица в соответствующей графе постановления.
С настоящей жалобой Сизов С.А. обратился в суд только 14.11.2019 года, то есть с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока.
При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам в установленный законом срок обжаловать постановление, заявителем не представлены, в материалах дела не содержатся. Сизов С.А. достоверно знал о вынесенном постановлении 10.10.2019 года, но не принял мер к обжалованию в установленный законом срок, при том, что каких-либо требований относительно формы и содержания жалобы на постановление по делу, порядка ее направления в суд КоАП РФ не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сизова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 5267/Ц от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения
Жалобу Сизова С.А. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья Т.А. Коршунова