Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2015 от 23.11.2015

Дело № 11-181/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Кондратюк Т. А.,

ответчика – Территориального общественного самоуправления «Фурмановский», в лице представителя Лелюк З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кондратюк Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу иску Кондратюк Т. А. к Территориальному общественному самоуправлению «Фурмановский» о взыскании вознаграждения за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32866 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Лелюк З.В. о взы­скании вознаграждения за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32 866 рублей 68 копеек. В обоснование иска указала, что она с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года являлась председателем Совета дома <адрес> и из­брана на эту должность решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 октября 2010 года. Управляющей организацией дан­ного дома до 31 августа 2012 года являлось ООО «Домоуправление № 20», а с 01 сентября 2012 года - ООО УК «Дом управление № 45». Она была избрана упол­номоченным лицом на осуществление всех фактических и юридических действий по исполнению решений общего собрания собственников помещений в много­квартирном доме. Все выполненные управляющей организацией работы прини­мались и подписывались ею. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 декабря 2011 года, ей как председателю Совета дома, предусмотрено вознаграждение. На выплату вознаграждения ею с председателем ТОС «Фурмановский» Лелюк З.В. заключен договор по оказанию услуг председателя домового комитета от 08 апреля 2011 года, по условиям пункта 1.1. которого она, как председатель домового комитета оказывала услуги, преду­смотренные пунктом 3.1 договора, а председатель ТОС должна была оплачивать эти услуги. Согласно пункту 2.1 договора оплата осуществлялась из расчета 57 копеек за 1 кв.м., от фактически оплаченной общей площади жилых помещений многоквартирного дома. Однако в период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года данное вознаграждение, несмотря на фактическое осуществление ею функ­ций председателя домового комитета, ей не было выплачено. Она неоднократно обращалась в устной форме к Лелюк З.В. о выплате ей вознаграждения, однако ей в этом было оказано. По данным основаниям просила взыскать с Лелюк З.В. вознаграждение за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32 866 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского район» г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2015 года допущена замена ненадле­жащего ответчика Лелюк З.В. надлежащим Территориальным общественным са­моуправлением «Фурмановский». Гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республи­ки Мордовия.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 02 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кондратюк Т. А. к Территориальному общественному самоуправлению «Фурмановский» о взыска­нии вознаграждения за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32 866 рублей 68 копеек отказано (л.д.96-99 том 2).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Кондратюк Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что данное решение вынесено незаконно. Основанием для обращения с иском к мировому судье явилось неисполнение председателем ТОС «Фурмановский» Лелюк З.В. обязанности по договору оказа­ния услуг от 08 апреля 2011, выразившейся в невыплате ей, как председателю Совета дома <адрес>, вознаграждения за период осуществления функций председателя с 01 июня 2012 г. по 30 апреля 2013 г. Председателем Совета она была избрана большинством голосов на общем соб­рании, от 01 октября 2010. Данный протокол не оспорен, не признан недействующим. Считает, что мировым судьей при рассмотрении искового заявления все значимые для дела обстоятельства не были приняты во внимание, поскольку, по мнению мирового судьи, не могли повлиять на законность решения суда. Считает, что в рамках заявленных исковых требований мировой судья должен был дать оценку протоколу общего собрания от 03 октября 2011 в совокупности с иными документами:. Ссылка в решении суда на письмо Администрации Ленинского района г.о. Саранск является необоснованной, поскольку администрация района в данном случае выступает как орган местного самоуправления (который не вправе вмешиваться во внутренние дела собственников помещений в доме), а не как соб­ственник муниципальных квартир. Надуман вывод мирового судьи о том, что все последующие решения (после 13 июня 2012) не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется действующее решение. Просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия отменить, иск удовлетворить (л.д. 106-110 том 2).

В судебном заседании истец Кондратюк Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 02 сентября 2015 года отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального общественного самоуправления «Фурмановский» Лелюк З.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, указав, что требования Кондратюк Т.А. являются незаконными и противоречат ЖК Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2009 года создано Территори­альное общественное самоуправление «Фурмановский».

Истица Кондратюк Т.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является муниципальным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что с 01 октября 2010 года истица Кондратюк Т.А. являлась председателем домо­вого комитета дома <адрес> и избрана на эту должность решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 октября 2010 года.

Уставом ТОС «Фурмановский» определены границы территории, в пределах которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Фур­мановский», к территории на которой осуществляется ТОС относится в том числе дом <адрес>. Председателем ТОС «Фурмановский» явля­ется Лелюк З.В.

Согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома <адрес> от 03 декабря 2014 года, общее собрание решило доверить вознаграждение председателю домового комитета Кондратюк Т.А.

08 апреля 2011 года между ТОС «Фурмановский» в лице председателя Лелюк З.В. и Кондратюк Т.А. заключен договор на оказание услуг председателя домово­го комитета. Согласно пункту 1.1., Кондратюк Т.А., как председатель домового комитета, обязуется оказывать услуги ТОС «Фурмановский», предусмотренные пунктом 3.1 договора, а председатель ТОС должна оплачивать эти услуги. Со­гласно пункту 2.1 договора оплата осуществлялась из расчета 57 копеек за 1 кв.м, от фактически оплаченной общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 01 октября 2010 года по июнь 2012 года истице Кондратюк Т.А., как председателю домового комитета, на основании договора от 08 ноября 2011 года, выплачивалось вознаграждение по оказанию услуг председателя домового комитета в размерах, указанных в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что с июня 2012 года по 30 апреля 2013 года данное вознаграждение истице не выплачивалось.

Согласно частям 1 и 2, 6, 8.1, 9, 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Россий­ской Федерации (с учетом дополнений от 04 июня 2011 г. N 123-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищест­во собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперати­вом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном до­ме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквар­тирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществ­ляется.

В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в тече­ние календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома соб­ственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реа­лизовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня ко­торого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собст­венников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного до­ма, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления това­рищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в дан­ном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет много­квартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собствен­ников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что по общему правилу совет дома избирается сроком на два го­да. Однако общее собрание вправе принять решение как об установлении более короткого, так и более длительного срока осуществления избираемого общим со­бранием собственников помещений совета дома. Если общим собранием иной срок осуществления полномочий не установлен, общее собрание собственнике» помещений в многоквартирном доме раз в два года должно рассматривать вопрос о переизбрании соответствующего совета дома.

Соответствую­щее общее собрание не ограничено в возможности самостоятельного определения необходимости включения тех или иных собственников помещений одного мно­гоквартирного дома в состав совета - как путем осуществления ротации отдель­ных его членов, так и посредством единовременной замены (переизбрания) всего состава совета дома.

В случае ненадлежащего исполнения избранным советом дома своих полномочий в повестку дня общего собрания собственников помеще­ний, вне зависимости от истечения срока, на который избран такой совет, может быть включен вопрос о досрочном прекращении полномочий данного совета. Полномочия соответствующего совета дома прекращаются в связи с избранием нового состава совета дома с момента его избрания.

Мировым судьей установлено, что 13 июня 2012 года согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников поме­щений в многоквартирном доме <адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран совет вышеуказанного многоквартирного дома в составе ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, пред­седателем Совета избрана ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 июля 2014 года исковые требования ФИО5 к Админи­страции Ленинского района городского округа Саранск, ООО «Домоуправление № 20» и ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 13 июня 2012 года, оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК Российской Федерации).

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 13 июня 2012 года является законным, действующим и с 13 июня 2012 года председателем Совета многоквартирного дома <адрес> являлась ФИО1

В силу положений статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанной даты прекращены полномочия Кондратюк Т.А., как председателя до­мового комитета, и как следствие этого не имеется оснований для выплаты Кондратюк Т.А. вознаграждения за осуществления функций председателя домового комитета.

В материалах дела имеется ответ главы Администрации Ленинского района городского окру­га Саранск от 30 октября 2012 года, администрация района сообщает, что прото­кол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес> от 01 августа 2012 года о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Домоуправле­ние № 20» и выборе управляющей организации данным домом ООО УК «Дом управление № 45» не может быть принят к исполнению, поскольку данное собра­ние проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Феде­рации, Положения о порядке назначения и проведения собраний, конференций, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мар­та 2006 года № 218. Кроме того, протокол общего собрания собственником жилья в многоквартирном доме <адрес> о выборе Кондратюк Т.А. председателем совета многоквартирного дома, также не может быть принят, поскольку согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пред­седателем совета многоквартирного дома может быть только собственник поме­щения многоквартирного дома. Кондратюк Т.А., подписавшая протокол о выборе управляющей организации, не является собственником жилого помещения в доме <адрес> и поэтому не имеет полномочий в решении во­просов, указанных в повестке дня, и тем более подписывать протокол. Также со­общено, что 13 июня 2012 года было проведено собрание жителей дома <адрес>, где председателем совета дома избрана ФИО1 На собрании присутствовал представитель администрации района.

Согласно ответу главы Администрации Ленинского района городского ок­руга Саранск от 08 августа 2012 года, направленному Кондратюк Т.А., собрание жителей дома <адрес> является неправомочным. В соот­ветствии с ЖК Российской Федерации на собраниях собственников в многоквар­тирных домах обсуждаются вопросы, включенные в повестку дня. Вопрос об из­брании совета дома и его председателя, в направленном в администрацию район» уведомлении о проведении собрания от 1 августа 2012 года в доме <адрес> в повестке дня не был обозначен. Также Кондратюк Т.А. сообщено, что 13 июня 2012 года в доме <адрес> состоя­лось общее собрание собственников многоквартирного дома, согласно которому председателем Совета дома избрана ФИО1 В связи с чем, Кондратюк Т.А. необходимо сдать штамп в администрацию района.

В силу положений частей 9 и 10 статьи 161. 1 Жилищного кодекса Российской Феде­рации, совет многоквартирного дома действует до переизбра­ния на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до из­брания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в дан­ном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет много­квартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собствен­ников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников поме­щений в многоквартирном доме <адрес> от 13 июня 2012 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран совет вышеуказанного многоквартирного дома в составе ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, пред­седателем Совета избрана ФИО1 Данное решение собственников многоквартирного жилого дома является за­конным и действующим.

На основании вышеизложенного указанные в жалобе доводы истца Кондратюк Т.А. отклоняются.

Как правильно указал мировой судья в решении, представленные истцом акты о приемки выполненных работ, подписанные Кондратюк Т.А. в период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года, подтвер­ждающие осуществление фактически функций председателя Совета дома не могут являться законными основаниями для выплаты Кондратюк Т.А. вознаграждения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что с 13 июня 2012 года председателем Совета многоквартирного дома являлась ФИО1

Все действия Кондратюк Т.А. - подписание договоров, актов, написание пи­сем в инстанции и т.д., не свидетельствуют о том, что Кондратюк Т.А. была за­конно избранным председателем Совета многоквартирного дома.

Кроме того как указано выше, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации Кондратюк Т.А. не может являться председате­лем совета многоквартирного дома. Из положений частей 1 и статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Феде­рации, следует, что совет многоквартирного дома избирается из числа собствен­ников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избира­ется председатель совета многоквартирного дома.

На основании всего вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пре­дусмотрено федеральным законом.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кондратюк Т. А. к Территориальному общественному самоуправлению «Фурмановский» о взыскании вознаграждения за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32866 руб. 68 коп., не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу иску Кондратюк Т. А. к Территориальному общественному самоуправлению «Фурмановский» о взыскании вознаграждения за осуществление функций председателя Совета дома в размере 32866 руб. 68 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратюк Т. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.П. Парамонов