Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 (1-1118/2012;) от 14.12.2012

Дело №1-47/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников ..... транспортного прокурора                                Бунтина С.Д. и Неяскина Р.Ю.,

подсудимых                          Кошелевой Т.И. и Сапронова А.И.,

защитников-адвокатов      Хвостовой О.В. и Севера В.Е.,

представивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при секретаре                          Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошелевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, образование "образование 1", "семейное положение 1", имеющей на иждивении ....., "место работы 2", не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и

Сапронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование "образование 2", "семейное положение 2", работающего "место работы 1", судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п.«а, в» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по п.«а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева Т.И. и Сапронов А.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Т.И. в АДРЕС у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 4,13 гр., и, выполняя роль организатора преступления, вступила с Сапроновым А.И. в преступный сговор на его сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Кошелева Т.И. с Сапроновым А.И. находились в квартире последнего по адресу: АДРЕС. Кошелевой Т.И. позвонила ФИО1, и попросила продать наркотическое средство – героин за 1000 рублей, на что Кошелева Т.И. согласилась, пояснив, что от нее подойдет Сапронов А.И., который передаст сверток с наркотическим средством за 1000 рублей. В этот же день, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, Кошелева Т.И., находясь по указанному адресу, реализуя совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств, передала для последующего сбыта Сапронову А.И. два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, после чего Сапронов А.И. вышел на улицу, где около указанного дома №, незаконно сбыл их ФИО1 и ФИО2 по 1000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Кошелева Т.И. с Сапроновым А.И. находились в квартире последнего по адресу: АДРЕС. Кошелевой Т.И. позвонила ФИО3, и попросила продать наркотическое средство – героин за 1000 рублей, на что Кошелева Т.И. согласилась, пояснив, что от нее подойдет Сапронов А.И., который передаст сверток с наркотическим средством за 1000 рублей. В этот же день, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Кошелева Т.И., находясь в указанной квартире, реализуя совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств, передала для последующего сбыта Сапронову А.И. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, после чего Сапронов А.И. вышел на улицу, где около указанного дома № незаконно сбыл его ФИО3 за 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 были задержаны на АДРЕС, доставлены в дежурную часть ЛОП МВД России ....., расположенную по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,99 гр. (при исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества), что составляет крупный размер, а у ФИО2 в переднем кармане джинсовых брюк, так же был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,92 гр. (при исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества), что составляет крупный размер.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 10 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, в помещении дежурной части указанного отдела полиции добровольно выдала один сверток с веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,15 гр. (при исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества), что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Кошелева Т.И. была задержана в квартире Сапронова А.И. по адресу: АДРЕС, доставлена в дежурную часть ЛОП МВД России ....., расположенную по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра, под футболкой, надетой на ней, были обнаружены пять свертков с веществом, и в пачке из-под сигарет, находящейся в сумке Кошелевой Т.И., был обнаружен сверток с веществом. Согласно заключению экспертизы вещество, изъятое у Кошелевой Т.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,98 гр. (0.35 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,31 г., 0,30 г., 0,31 г., при исследовании израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого свертка), что составляет крупный размер, которое она продолжала незаконно хранить для последующего сбыта. Но довести преступный умысел до конца Кошелева Т.И. и Сапронов Т.И. не смогли, т.к. они были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Кошелева Т.И. вину признала и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к Сапронову, и они решили купить наркотическое средство – героин для личного употребления и на продажу. Она съездила в АДРЕС, где на общие с Сапроновым деньги купила 10 чеков с героином. Кода вернулась домой к Сапронову, они употребили героин из одного свертка, а остальные 9 оставили на продажу. Днем ей позвонила ФИО1, и попросила продать наркотик. Она сказала, что выйдет А. к теплотрассе, который передаст героин за 1000 рублей, и передала ему 2 чека. Когда Сапронов вернулся, 2000 руб. положил на стол, продав 2 чека с героином. Затем позвонила ФИО3 и попросила продать чек с героином за 1000 руб. А. так же ушел с чеком, а когда вернулся в квартиру, с ним были сотрудники полиции. Их с Сапроновым доставили в отдел полиции на АДРЕС, где в ходе её личного досмотра, у нее под футболкой, было обнаружено и изъято пять свертков с героином, а в пачке из-под сигарет еще один сверток с героином, которые они с Сапроновым хотели продать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапронов А.И. вину признал и показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Кошелева Т., с которой они решили купить героин на продажу. Они сложились, денег было 5-6 тысяч, и Кошелева съездила в АДРЕС, где купила 10 чеков с героином. Они вместе употребили героин из одного свертка, а остальные 9 решили оставить на продажу. Днем Кошелевой позвонила ФИО1, и попросила продать наркотик. Кошелева ему дала 2 свертка, он вышел на улицу, где продал их ФИО1, и как позже узнал ФИО2, по 1000 руб. Затем Кошелевой позвонила ФИО3 и попросила продать чек с героином за 1000 руб. Он взял у Кошелевой чек, вышел на улицу и продал его за 1000 руб. ФИО3. Вечером их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него ничего не изъяли, а у Кошелевой изъяли оставшиеся свертки с героином, которые они хотели продать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, и они решили купить героин, для употребления. Она позвонила Кошелевой Т. и спросила, есть ли у нее героин, на что та сказала, что есть и попросила подойти к трубам теплотрассы напротив дома. Т. сказала, что от нее подойдет молодой человек по имени А.. После этого, они с ФИО2 подошли к указанному месту, увидели Сапронова, который сказал, что он от Т. и передал им два свертка с героином. Один сверток ей, а второй ФИО2, за которые они передали по 1000 рублей. Затем они пошли в лесополосу, где употребили часть наркотиков. Оставшуюся часть героина она положила в задний карман джинсов. Также оставил себе часть героина ФИО2. Потом они доехали до АДРЕС, к ним подошли сотрудники полиции, и они проследовали в дежурную часть ЛОП ...... В помещении дежурной части, в присутствии понятых, был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток с героином.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с ФИО1, с которой они решили купить героин, для лично употребления. ФИО1 позвонила Кошелевой Т. и спросила, есть ли у нее героин, на что Т. сказала, что есть и попросила подойти к трубам теплотрассы. Т. сказала, что наркотическое средство принесет молодой человек по имени А. (Сапронов). После этого они с ФИО1 подошли к указанному месту и увидели молодого человека, который представился А. и сказал, что он от Т. и передал им два свертка с героином, один сверток ФИО1, а второй ему. Он и ФИО1 передали А. по 1000 рублей. После этого они с ФИО1 пошли в лесополосу, где употребили часть героина. Оставшуюся часть героина он положил себе в передний карман джинсов. Также оставила себе часть героина и ФИО1. На АДРЕС примерно в 20 часов 20 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, и попросили проследовать в дежурную часть ЛОП на АДРЕС. В помещении дежурной части, в присутствии понятых в переднем кармане джинсов у него был обнаружен сверток с героином, который был изъят и упакован (т.1 л.д.60-62).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она решила употребить героин, и позвонила Кошелевой Т., которая проживает в АДРЕС, и продает героин. Позвонив Кошелевой, она попросила продать одну дозу героина за 1000 рублей. Кошелева Т.И. согласилась, и сказала ей подойти через 5 минут к трубам теплотрассы, чек вынесет «А.». Около 19 часов 10 минут она подошла к трубам теплотрассы, набрала еще раз номер телефона Кошелевой, сказав, что стоит на обозначенном месте. Кошелева ответила, что сейчас выйдет. Через несколько минут из подъезда вышел А., подошёл к ней, передал сверток с героином, а она передала 1000 рублей. Она поехала в АДРЕС на станцию, обратилась в линейный отдел полиции на АДРЕС, где добровольно выдала купленный героин, который был упакован и опечатан. Сотрудники полиции составили протокол добровольной выдачи. Она рассказала подробно, где и у кого покупала героин, и то, что Кошелева Т. распространяет героин (т.1 л.д.212-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО6 проводили оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 20 часов 20 минут на АДРЕС, были замечены молодой человек и девушка, которые по визуальным признакам находились в состоянии опьянения. Они спросили документы, на что те документов не предъявили, а представились ФИО1 и ФИО2 Они доставили их в дежурную часть ЛОП МВД России ....., и позднее узнал, что у ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято по одному свертку с наркотическим средством - героин. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 и ФИО2 приобрели наркотики у Сапронова А.И. около АДРЕС, которому передали по 1000 рублей, а договаривались по телефону с Кошелевой Т. Также ФИО1 и ФИО2 указали номера телефонов и адреса проживания и приметы Сапронова и Кошелевой. После этого, примерно в 19 часов 30 минут, в дежурную часть ЛОП МВД России ..... обратилась ФИО3, которая добровольно выдала наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрела его у Кошелевой Т., от которой ей сверток с героином принес Сапронов А.И., которому она передала деньги, и местом сбыта также было АДРЕС. Получив данную информацию, они выехали по данному адресу, где около подъезда увидели Сапронова, который заходил в квартиру № указанного дома. Он решил пройти в квартиру и проверить документы лиц, в ней находящихся. Дверь им открыл Сапронов, который пояснил, что документов у него не имеется, в квартире находилась его жена, и знакомая Кошелева Т. Увидев их, Кошелева испугалась и ничего не смогла пояснить. После этого, Сапронов и Кошелева были доставлены в ЛОП МВД России ....., где были переданы дежурному для проведения их личных досмотров. Как ему стало известно позднее, у Кошелевой были обнаружены шесть свертков с наркотическим средством – героином.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО4 на АДРЕС задержали ФИО1 и ФИО2 с признаками опьянения, и доставили в дежурную часть ЛОП МВД России ..... для проведения личного досмотра. В дежурной части задержанные были переданы оперативному дежурному. Как ему позднее стало известно, у ФИО1 и у ФИО2 были обнаружены по одному свертку с порошкообразными веществами, которые являются наркотическими средствами – героином. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели наркотики у Сапронова за 1000 руб. каждый, а предварительно созванивались по телефону с Кошелевой, и договаривались о количестве, сумме и месте сбыта наркотиков, в данном случае это было АДРЕС. Также ФИО1 и ФИО2 указали номера телефонов и адреса проживания, и приметы Сапронова и Кошелевой. Вечером в дежурную часть обратилась ФИО3, которая добровольно выдала наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрела его у Кошелевой, от которой ей сверток с героином принес Сапронов, которому она передала деньги, и было одно и то же место сбыта. Они поехали в АДРЕС увидели Сапронова, который заходил в квартиру №. Они зашли в квартиру, откуда Сапронова и Кошелеву доставили в дежурную часть. У Кошелевой, как ему стало известно, были обнаружены шесть свертков с наркотическим средством – героином, пять свертков было обнаружено под футболкой и один сверток в пачке из-под сигарет.

Аналогичные показания об обстоятельствах доставления ФИО1 и ФИО2 в ЛОП ....., обнаружении у них по свертку с наркотическим средством, пояснивших, что приобрели их у Кошелевой Т., от которой им свертки с героином принес Сапронов, что ФИО3 добровольно выдала сверток с героином, приобретенный аналогичным способом, и после доставления Кошелевой Т. в отдел полиции при ней было обнаружено 6 свертков с наркотическим средством – героин, следуют из показаний свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции были доставлены в дежурную часть Кошелева и Сапронов, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Она с участием понятых проводила личный досмотр Кошелевой, которой был задан вопрос о наличии при ней наркотических веществ, или других запрещенных предметов, на что Кошелева ответила, что таких предметов и веществ у нее не имеется. В ходе личного досмотра под футболкой, одетой на Кошелевой, были обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом, а в сумке, в пачке из-под сигарет еще один сверток с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. В тот же день, но ранее, ею досматривалась ФИО1, у которой в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который так же был изъят, упакован в конверт и опечатан. ФИО1 пояснила, что в свертке находится героин, купленный ею за 1000 рублей для личного употребления.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП ..... в состоянии опьянения, с привокзальной площади, был доставлен ФИО2 В ходе его личного досмотра, в заднем кармане джинсов, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они участвовали в качестве статистов при опознании, в ходе которых ФИО2 и ФИО1, по отдельности, опознали Сапронова А.И., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе АДРЕС он принес и передал им по свертку с героином от Т. (Кошелевой), за которые они заплатили по 1000 рублей (т.1 л.д.110-112, 116-118).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она жена Сапронова А.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: АДРЕС. У них в гостях находилась Кошелева Т.И., которая находилась в состоянии наркотического опьянения. Вечером Т. звонила девушка по имени ФИО3, и она просила А. вынести этой девушке один чек с героином. А. согласился и вынес его на улицу, после чего был задержан сотрудниками полиции совместно с Т. (т.1 лд.191-192).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он участвовал в качестве статиста при опознании, в ходе которого ФИО3 опознала Сапронова А.И., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе АДРЕС, он принес и передал ей сверток с героином от Кошелевой Т., в свою очередь она передала Сапронову А. 1000 рублей (л.д.т.1 л.д.223-224).

В судебном заседании свидетель ФИО13 так же пояснил, что участвовал в качестве второго статиста при опознании, и девушка опознала подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ЛОП ..... при личном досмотре Кошелевой Т., в ходе которого под футболкой, надетой на Кошелевой, были обнаружены пять бумажных свертков с порошкообразным веществом. В сумке, находившейся при Кошелевой, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился еще один сверток с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны, о чем был составлен протокол личного досмотра (т.2 л.д.16-18, 40-41).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ЛОП ..... при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.66-68, 92-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП ..... они участвовали в качестве понятых, и в их присутствии ФИО3 добровольно выдала сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. ФИО3 пояснила, что сверток с героином она купила у девушки по имени Т. за 1000 рублей (т.2 л.д.100-101, 102-103).

Кроме признания своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимых Кошелевой и Сапронова также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Том 1: -протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у неё в кармане джинсов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, купленный за 1000 руб. (л.д.24-26); -справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 1,00г, израсходовано при исследовании 0,01г вещества (л.д.27); -протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в кармане брюк обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.40-42); -справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 0,93г, израсходовано при исследовании 0,01г вещества (л.д.51); -протоколом личного досмотра Кошелевой Т.И., в ходе которого у неё под футболкой обнаружено 5 свертков и в пачке из-под сигарет 1 сверток с порошкообразным веществом (л.д.71-73); -справкой об исследовании, согласно которой вещество в 6 свертках, изъятое у Кошелевой, является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 0,36г., 0,37г, 0,36г, 0,32г, 0,31г и 0,32г, израсходовано при исследовании по 0,01г вещества из каждого свертка (л.д.81); -протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетели ФИО2, ФИО1 и ФИО3 опознали Сапронова А.И. как лицо, которое за 1000 руб. каждому из них передало по свертку с героином от Т. (Кошелевой), с которой ФИО1 и ФИО3 договаривались о покупке героина по телефону (л.д.104-109, 215-219); -протоколом очной ставки между Сапроновым и Кошелевой, согласно которому они встретились ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов у Сапронова А.И. дома, где Кошелевой Т.И. звонила ФИО1, которая просила продать два свертка с героином для нее и её знакомого ФИО2 за 1000 рублей. На это Кошелева Т.И. согласилась, и передала Сапронову А.И. два свертка с героином, которые Сапронов А.И. передал ФИО1 и ФИО2, получив за это 2000 руб. (л.д.135-137); -заключением химической экспертизы, согласно которой вещество в 6 свертках, изъятое у Кошелевой, является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,35г., 0,36г, 0,35г, 0,31г, 0,30г и 0,31г (л.д.196-197); -заявлением ФИО3 и протоколом добровольной выдачи ею свертка с героином сотрудникам полиции, который она приобрела за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у знакомой девушки Т. (л.д.198-199); -справкой об исследовании, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданном ФИО3, является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 0,16г, израсходовано при исследовании 0,01 г вещества (л.д.202); -заключением химической экспертизы, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданном ФИО3, является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 0,15г (л.д.241-243).

Том 2: -протоколами осмотра предметов, а именно 6 свертков с героином, изъятых у Кошелевой, свертка, добровольно выданного ФИО3, свертков, изъятых у ФИО1 и ФИО2 (л.д.20-21, 48-49, 86-88); -заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества в свертках, изъятых у ФИО1 и ФИО2, являются наркотическим средством смесью, содержащих героин (диацетилморфин), массой 0,99г и 0,92г, соответственно (л.д.45-47, 84-85).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, которым суд полностью доверяет, так как они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Кошелевой и Сапронова в совершении вышеописанного преступления, и они подлежат ответственности за содеянное.

Органами следствия действия Кошелевой квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а действия Сапронова квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Кошелева приобрела 10 свертков с наркотическим средством – героином, массой не менее 4,13 гр., на совместные с Сапроновым денежные средства, и после употребления героина из одного свертка, 9-ть свертков с героином они оставили и приготовили для последующего сбыта. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Кошелева и Сапронов сбыли 3 свертка с героином ФИО1, ФИО2 и ФИО3, общей массой 2,04 гр., что составляет крупный размер, а остальные 6 свертков, общей массой 2,09 гр., что так же составляет крупный размер, сбыть не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны и наркотическое средство было изъято у Кошелевой.

Согласно п.13 ППВС РФ №31 в ред. от 23.12.2010г., в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Учитывая, что Кошелева и Сапронов действовали совместно и согласованно, и умысел у них был направлен на сбыт всей массы наркотических средств, которая фактически составляла особо крупный размер, а они незаконно сбыли только часть наркотических средств ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в один день, в не продолжительный промежуток времени, в одном месте и одним способом, а оставшееся наркотическое средство у Кошелевой было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд считает, что Кошелевой и Сапроновым совершено единое продолжаемое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Поскольку органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы неверно, без учета их умысла на сбыт всей массы наркотических средств в количестве 4,13 гр., что следует из фабулы обвинения, и приведенных положений Пленума Верховного Суда РФ №31, а их действия фактически образуют состав другого наиболее тяжкого преступления, но суд не вправе ухудшить положение подсудимых, поэтому действия Сапронова и Кошелевой переквалифицирует на ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает, что Кошелева выполняла роль организатора, т.к. принимала телефонные звонки от лиц, желающих приобрести наркотические средства, передавала наркотическое средство для сбыта Сапронову, и руководила его действиями.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же роль каждого в совершении группового преступления.

Кошелева не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно. Страдает ФИО105, имеет ......

Сапронов судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п.«а, в» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по п.«а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. "семейное положение 2", ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелевой Т.И., судом признаются: признание вины, наличие ....., и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелевой Т.И., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сапронова А.И., судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапронова А.И., судом признается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Кошелевой и Сапроновым, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимых Кошелевой Т.И. и Сапронова А.И. возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а Сапронову А.И. так же с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в период условного осуждения по приговору мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.И. вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кошелеву Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима (в ред. от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Признать Сапронова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы (в ред. от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сапронову А.И. по приговору мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание Сапронову А.И. в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Кошелевой Т.И. и Сапронову А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Кошелевой Т.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а Сапронова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

    Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин в 9 свертках, хранящееся в камере хранения ЛОП МВД России ..... уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий