Решение по делу № 2-1176/2016 (2-7668/2015;) ~ М-6591/2015 от 07.12.2015

..                                 Дело № 2 -1176/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Млейник Е.И. к ИП Зырянову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Млейник Е.И. обратилась в суд с названным иском к ИП Зырянову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки газового оборудования №. согласно условиям договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был поставить газовое оборудование в соответствии со спецификацией, а она в течении 3-х дней с момента подписания договора внести 100% предоплату в размере 335000 руб. Условия договора истицей выполнены и в день подписания договора она внесла в кассу ответчика 335 000 руб.

Между тем, ответчик в установленный срок своих обязательств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику и требованием о возврате денежных средств. В своем ответе ответчик обязался вернуть внесенные ею денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Учитывая положения ст. 456 ч.1 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ИП Зырянова А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 335 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 214 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчиком ей так и не возвращены.

Ответчик в судебное заседание, не явился извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушание не просил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зыряновым А.В. (поставщик) и Млейник Е.И. (покупатель) был заключен договор поставки газового оборудования согласно спецификации №, которая является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику товар по ценам спецификации №.

Стоимость товара по настоящему договору составляет 335 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.2 покупатель оплачивает предоплату в размере 100% указанной суммы.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оборудование по настоящему договору поставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Датой поставки считается дата письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности оборудования в месте поставки, согласно настоящему договору.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю штраф в размере <данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от всей оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ИП Зырянова А.В. предоплату по договору 100%, а именно 335 000 руб.

Газовое оборудование к установленному в договоре сроку поставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы ответчик выдал расписку, в которой обязался вернуть Млейник Е.И. денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 000 рубл, плюс курсовую разницу при перерасчете вышеперечисленной суммы в евро между датой получения и датой возврата, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения условий договора, либо возврата денежных средств ответчик в нарушения ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы о взыскании уплаченных денежных средств, внесенных ею по договору поставки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, при этом суд полагает, что расчет неустойки следует производить в соответствии с вышеуказанными положениями закона о защите прав потребителей, без учета положений пункта 4.3 договора, поскольку данный пункт, в части ограничения неустойки <данные изъяты>% от всей суммы оплаченной истицей, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 400 руб. <данные изъяты>.

    Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика заявлений об уменьшения размера неустойки не поступало, в связи с чем суд полагает возможным взыскание неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 277200 руб. (50% от 335000 + 214400+5000 руб.).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 8694 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, всего в общей сумме – 8994 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 335 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 214400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8994 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░