Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-2169/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

с участием представителя прокуратуры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беляковой А.А, к ООО «Горнолыжный комплекс» о взыскании суммы в счет компенсации вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белякова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Горнолыжный комплекс».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила входной билет и находилась на территории ООО «Горнолыжный комплекс», каталась на сноуборде.

Примерно в 11час. 30 мин. во время катания на сноуборде на нее совершил наезд снегоход, принадлежащий ООО «Горнолыжный комплекс», под управлением работника комплекса ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате наезда снегохода на истца она получила повреждение здоровья и была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО СБ №7 г.о. Самары, с диагнозом: <данные изъяты>

С <данные изъяты>. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО СБ №7 г.о. Самары, где она проходила соответствующее лечение, с последующей выпиской на амбулаторное лечение по месту жительства под наблюдение травматолога-ортопеда (хирурга).

Согласно листков нетрудоспособности срок нетрудоспособности истца составлял с <данные изъяты>., а срок реабилитации с <данные изъяты>

Общие расходы истца на лечение составили 260 000 рублей, которые на данный момент являются не окончательными.

В результате наезда снегоходом на истца ей был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

В соответствии с взятыми на себя обязательствами ООО «Горнолыжный комплекс» обязалось компенсировать затраты истца на лечение и возместить материальный ущерб в добровольном порядке.

В качестве подтверждения обязательств, от ООО «Горнолыжного комплекс» в лице директора ФИО6 истец получила расписку о том, что ООО «Горнолыжного комплекс» берет на себя затраты на лечение ГЛК истца. На данный момент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены выплаты в размере 45 000 руб. Оставшаяся часть в размере 215 000 рублей истцу до сих пор не выплачена.

На сегодняшний день взятые ООО «Горнолыжный комплекс» обязательства не выполнены в полном размере, что дает истцу право требовать выполнения их в полном размере, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Горнолыжный комплекс» с требованием произвести ей в добровольном порядке компенсацию дополнительных расходов в результате повреждения здоровья, а также материального ущерба.

До сих пор со стороны ООО «Горнолыжный комплекс» никаких действий не предпринято, ущерб не возмещен.

<данные изъяты> от ООО «Горнолыжный комплекс» в адрес истца поступил ответ, содержащий мотивированный отказ в выплате с разъяснением обратиться в страховую компанию. Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным.

Истец просит суд взыскать с ООО «Горнолыжный комплекс» в свою пользу сумму дополнительных расходов в размере 215 000 рублей, материальный ущерб в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рулей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся сторон, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела входной билет и находилась на территории ООО «Горнолыжный комплекс», каталась на сноуборде.

Согласно акту о несчастном случае с посетителем ООО «Горнолыжный комплекс» от <данные изъяты> Белякова А.А. <данные изъяты> часов, являясь посетителем ООО «Горнолыжный комплекс» получила травму: осколчатый перелом нижней трети голени левой ноги при, когда спускалась по склону на сноуборде, упала. На машине скорой помощи направлена в травмпункт по адресу: <адрес>.

В результате наезда снегохода на истца она получила повреждение здоровья и была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО СБ №7 г.о. Самары, с диагнозом: <данные изъяты>

С <данные изъяты>. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО СБ №7 г.о. Самары, где она проходила соответствующее лечение, с последующей выпиской на амбулаторное лечение по месту жительства под наблюдение травматолога-ортопеда (хирурга).

Согласно листков нетрудоспособности срок нетрудоспособности истца составлял с <данные изъяты>., а срок реабилитации с <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела в соответствии с взятыми на себя обязательствами ООО «Горнолыжный комплекс» обязалось компенсировать затраты истца на лечение и возместить материальный ущерб в добровольном порядке.

В качестве подтверждения обязательств, от ООО «Горнолыжного комплекс» в лице директора ФИО6 истец получила расписку о том, что ООО «Горнолыжного комплекс» берет на себя затраты на лечение ГЛК истца, ООО «Горнолыжный комплекс» обязуется выплатить сумму 100 т.р. на лечение: 15 т.р. – февраль; 15 т.р. – март; 15 т.р. – апрель; 20 т.р. – «НАСКО» по закрытию больничного листа; 35 т.р. – май, июнь.

На данный момент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены выплаты в размере 45 000 руб., что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как полагает истец оставшаяся часть в размере 215 000 рублей истцу до сих пор не выплачена, в связи с чем истец полагает, что взятые ООО «Горнолыжный комплекс» обязательства не выполнены в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Горнолыжный комплекс» с требованием произвести ей в добровольном порядке компенсацию дополнительных расходов в результате повреждения здоровья, а также материального ущерба. До сих пор со стороны ООО «Горнолыжный комплекс» никаких действий не предпринято, ущерб не возмещен.

<данные изъяты>. от ООО «Горнолыжный комплекс» в адрес истца поступил ответ, содержащий мотивированный отказ в выплате с разъяснением обратиться в страховую компанию. Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным.

Также, из материалов дела усматривается, что согласно страховому акту № от <данные изъяты>. страховая компания ОАО «НАСКО» начислило страховую выплату в пользу истца в размере 16 400 рублей и в соответствии с расходным кассовым ордером <данные изъяты>. произвело указанную выплату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, из обязательств установленных между сторонами согласно расписки о выплате истцу денежной суммы в размере 100 000 рублей ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 35 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Беляковой А.А. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы, превышающей 35 000 рублей, поскольку истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность получения медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках программы ОМС истице было выдано направление на санаторно-курортное лечение, кроме того, приобретенные истицей лекарственные средства, кассовые чеки на покупку которых имеются в материалах дела, истице лечащим врачом рекомендованы не были, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения данных препаратов в рамках программы ОМС. Суд также полагает не подлежащими взысканию суммы, потраченные истицей на приобретение дополнительных продуктов питания, поскольку суду не предоставлены соответствующие медицинские заключение о необходимости дополнительного питания истицы, кроме того, из чеков, предоставленных суду усматривается, что истицей приобретались товары и продукты, которые не могут быть признаны необходимыми для излечения (спиртные напитки, орешки, йогурты, пластиковая посуда, чистящие салфетки).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, подлежит компенсация морального вреда, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд с учетом обстоятельств дела, физических, нравственных страданий и переживаний Беляковой А.А. считает, требование истицы к ответчику о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой А.А, к ООО «Горнолыжный комплекс» о взыскании суммы в счет компенсации вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горнолыжный комплекс» в пользу Беляковой А.А, сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Горнолыжный комплекс» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>