Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2017 ~ М-4388/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-4562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов Шмагиной А.В.,

представителя ответчика ФССП России Биленькой А.Г., действующей также и в качестве представителя УФССП России по Саратовской области,

представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Кожарской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова О.В., Плешковой Л.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежных средств,

установил:

Плешков О.В., Плешкова Л.В. первоначально обратились в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов был уточнен круг ответчиков, а именно исковые требования были заявлены к ФССП России и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что <дата> году Плешков О.В. и Плешкова Л.В. приобрели право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество истцы обременили залогом в пользу <данные изъяты> в связи с покупкой дома и земельного участка на заемные денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора № от <дата>.

<дата> решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу с Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. солидарно в пользу <данные изъяты> был взыскан просроченный основной долг по указанному кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку уплаты процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита в общей сумме 13.716.183 руб. 37 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 21.060.643 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> с Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. в пользу правопреемника взыскателя <данные изъяты> взыскана индексация присужденных сумм по решению суда за период с <дата> по <дата> в размере 1.497.827 руб. 80 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> с Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. в пользу <данные изъяты> взыскана индексация присужденных сумм по решению суда за период с <дата> по <дата> в размере 243.195 руб. 12 коп.

Таким образом, общий размер денежного обязательства Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. перед их кредитором составил 15.438.206 руб. 29 коп.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Саратова.

<дата> недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области для реализации на открытых торгах.

<дата> судебный пристав-исполнитель предложил <данные изъяты> оставить за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество по цене, сниженной на 25% от начальной продажной стоимости, в сумме 15.795.482 руб. 25 коп.

<дата> <данные изъяты> обратился в межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением, в котором уведомил о намерении оставить жилой дом и земельный участок за ним.

<дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных в целях исполнения решения и определений Ленинского районного суда г. Саратова постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было окончено фактическим исполнением.

<дата> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило истцов о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении за ними права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

По состоянию на <дата> кредитор истцов получил полное удовлетворение своих имущественных требований в сумме 15.438.206 руб. 29 коп.

Однако, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований <данные изъяты> в сумме 357.275 руб. 96 коп., до сих пор межрайонным городским отделом истцам не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, истцы с учётом уточнения исковых требований и их уменьшения просят суд взыскать в Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области и Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. в равных долях денежные средства в размере 297.275 руб. 96 коп., оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным межрайонным городским отделом оп особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Плешкову О.В., Плешковой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что факт зачёта возвращённых в отдел судебных приставов денежных средств в счёт задолженности по взысканному исполнительскому сбору является незаконным, так как само постановление о взыскании данного сбора вынесено необоснованно.

Представитель ответчика ФССП России, действующий и в качестве представителя третьего лица УФССП России по Саратовской области, а также представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области в судебном заседании требования не признали и пояснили, что в ходе исполнения исполнительного производства каких-либо заявлений или ходатайств от должников о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам не поступало. В рамках исполнительного производства должниками не были перечислены взыскателю денежные средства в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем был наложен арест на имущество. Оставшиеся после передачи взыскателю денежные средства были перечислены в бюджет в счёт погашения части задолженности по исполнительскому сбору. Со стороны истцов не представлено доказательств наступления вреда, причиненного в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от него в адрес суда поступали письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать. В качестве оснований возражений указано, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Ранее в установленном порядке действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в установленном порядке незаконными не признавались.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества по Саратовской области и Мамбетов С.К. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность любого из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать, что он претерпел нравственные страдания, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностного лица и перенесенными нравственными страданиями.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Плешков О.В. и Плешкова Л.В. приобрели право общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем трехэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 15).

В целях приобретения указанного имущества истцами был заключен с <данные изъяты> кредитный договор № от <дата>, в рамках которого на приобретенное имущество наложено обременение в виде ипотеки в пользу кредитного учреждения (л.д. 16-23).

В связи с нарушениями заемщиками кредитных обязательств по возврату заемных средств <дата> решением Ленинского районного суда
г. Саратова с Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. солидарно в пользу <данные изъяты> был взыскан просроченный основной долг по указанному кредитному договору, проценты по кредиту, пени за просрочку уплаты процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита и судебные расходы в общей сумме 13.776.183 руб. 37 коп.; а также обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 21.060.643 руб. (л.д. 24-25).

Определениями Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> и от <дата> с Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. в пользу правопреемника взыскателя <данные изъяты> были взысканы индексации присужденных сумм по решению суда за период с <дата> по <дата> в размере 1.497.827 руб. 80 коп., а также за период с <дата> по <дата> в размере 243.195 руб. 12 коп. (л.д. 26, 27-28).

Таким образом, общий размер денежного обязательства Плешкова О.В. и Плешковой Л.В. перед их кредитором составил 15.498.206 руб. 29 коп.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Саратова (л.д. 29). Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена на имя должников (истцов) заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от <дата>.

Постановлением от <дата> в рамках возбужденного сводного производства произведена замена стороны взыскателя на <данные изъяты>

На основании постановления от <дата> произведена оценка имущества, на которое решением суда обращено взыскание, на сумму 21.060.643 руб. и в этот же день имущество было передано на торги в Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области.<дата> в Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.

Согласно представленного протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от <дата> в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися. При повторном проведении торгов они также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № от <дата>. При повторном проведении торгов цена реализуемого имущества была определена судебным приставом-исполнителем в размере 17.901.546 руб. 55 коп., о чём вынесено соответствующее постановление от <дата>.

В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счёт погашения имеющегося долга. В связи с наличием согласия взыскателя оставить соответствующее имущество у себя в счёт погашения долга должников, выраженное в письме от <дата> №, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> нереализованное имущество передано <данные изъяты> с установлением стоимости переданного имущества в размере 15.795.482 руб. 25 коп.

<дата> в отношении должника Плешковой Л.В. вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора на сумму 962.232 руб. 84 коп.

<дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных в целях исполнения решения и определений Ленинского районного суда г. Саратова постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было окончено фактическим исполнением.

<дата> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило истцов о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении за ними права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, в рамках исполнительного производства взыскатель получил полное удовлетворение своих имущественных требований в сумме 15.498.206 руб. 29 коп. (с учётом взысканных ранее судом сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов и присужденных сумм индексаций за два периода). С учётом стоимости переданного взыскателю имущества его разница с общей суммой взыскания составила 297.275 руб. 96 коп. (15.795.482 руб. 25 коп. - 15.498.206 руб. 29 коп.).

Оставшиеся после реализации денежные средства в размере 297.275 руб. 96 коп. службой судебных приставов были перечислены в бюджет в счёт имеющегося у должника Плешковой Л.В. долга по исполнительскому сбору, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Полагая, что взыскатели как собственники недвижимого имущества имеют право на возврат им часть денежных средств, оставшихся после реализации данного имущества в целях погашения задолженности по исполнительному производству, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, действовавшей на момент реализации имущества заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент реализации имущества) 1. Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, после двух несостоявшихся торгов в соответствии с указанными положениями закона в рамках исполнительного производства спорное недвижимое имущество было передано передано судебным приставом-исполнителем взыскателю на законных основаниях. Стоимость переданного имущества (его оценка) стороной истцов не оспаривалась и соответствует требованиям закона.

После принятия заложенного имущества, взыскатель перечислил разницу в размере 297.275 руб. 96 коп., превышающую сумму задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 11 статьи 70 указанного Федерального закона определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как установлено судом, остаток денежных средств в сумме 297.275 руб. 96 коп., перечисленных взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов, были распределены, а именно взысканы с Плешковой Л.В. в качестве исполнительского сбора.

Таким образом, средства, оставшиеся после обращения взыскания на предмет залога, были распределены уполномоченным органом государственной власти - Федеральной службой судебных приставов. Учитывая, что ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данные действия императивно отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов, перечисление взыскателем денежных средств на депозитный счет уполномоченного органа являлось единственным возможным вариантом надлежащего исполнения им обязанностей, возникших в силу договора и возложенных законом.

Поскольку должники, в том числе и истец Плешкова Л.В., в пределах установленного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не исполнили вступившие в законную силу постановления суда о взыскании денежных средств, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел списание денежных средств в счёт погашения части задолженности по исполнительскому сбору.

Оставшиеся после реализации имущества (после его передачи взыскателю) денежные средства являлись собственностью должников, в связи с чем на них также могло быть обращено взыскание со стороны судебного пристава-исполнителя.

Со стороны истца Плешковой Л.В. данное постановление обжаловано не было, его копия направлялась в её адрес <дата> почтовой корреспонденцией, о чём имеется соответствующий реестр отправки. Оснований для суждения судом о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора не имеется.

Согласно пункту 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, направление оставшихся после передачи взыскателю нереализованного имущества в счёт погашения долга должников денежных средств в федеральный бюджет в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора является обоснованным и не может свидетельствовать о нарушении прав истцов как должников.

Суд не принимает во внимание позицию представителя истцов о том, что взыскание исполнительского сбора было незаконно, так как у истцов как должников отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Так, согласно вступившему в законную силу решению суда с Плешковых взысканы денежные средства. Обращение же взыскания на заложенное имущество является способом исполнения вынесенного решения в случае отсутствия действий должников по погашению долга. Таким образом, после вынесения решения суда, вступления его в законную силу, возбуждения исполнительного производства у должников имелась возможность на погашение долга и без решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отсутствием действий должников по погашению долга судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о передачи имущества на реализацию как одной из мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как нарушений прав истцов при рассмотрении спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Плешкова О.В., Плешковой Л.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья     /подпись/ А.А. Ершов