Приговор по делу № 1-290/2014 от 30.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан С.Р.Р,

защитника в лице адвоката И.Ш.А, <адрес> филиала БРКА <адрес> РБ, представившей удостоверение №, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Ш.М.Т,

при секретаре Бурдиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.М.Т, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.Т своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т, путем свободного доступа находясь в подвале подъезда № дома № <адрес>, увидев наличие подсобных помещений, являющиеся хранилищами, оборудованных замками. Узнав, что на двери одного из хранилищ, где находилось имущество Ч.М.А, установлен неисправный навесной замок, у Ш.М.Т возник умысел проникнуть внутрь данного хранилища, с целью хищения чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла Ш.М.Т сняв замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь подсобного помещения-хранилища, где увидел на стене детский велосипед марки «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т, находясь в подсобном помещении, расположенном в подвале подъезда № дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил со стены вышеуказанный детский велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч.М.А.

Реализуя свои преступные намерения, Ш.М.Т с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Ш.М.Т причинил Ч.М.А материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ш.М.Т в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый Ш.М.Т осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.М.Т обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Ш.М.Т квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Вина подсудимого Ш.М.Т достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Ш.М.Т, подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшей.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому Ш.М.Т, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимогоШ.М.Т, что он вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил, состояние его здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с обстоятельством, отягчающим наказание- рецидив преступлений, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно в изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Ш.М.Т надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Ш.М.Т правил ч. 6 ст. 15, ст. ст.62, 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.М.Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.М.Т - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. А осужденному Ш.М.Т в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Резяпов