Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-960/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 октября 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Ефремовой С.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишустиной Ольги Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Терекс-Авто» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истица, обратилась с указанным иском в суд, указав при этом, что 27.12.2014 года на автодороге Калуга-Медынь, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Скания Р8Х400, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Терекс-Авто» под управлением Соць С.Н. и автомобилем истицы Renault Laguna, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД установили в действиях водителя Соць С.Н. нарушение ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно отчету ООО «Автогосэкпертиза» от 17.08.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости автомобиля составляет 413 759 рублей. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 293 759 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей, расходы за проведение независимой оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истица Мишустина О.Ф. извещённая надлежащим образом не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла просив рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Мосин А.С. иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Терекс-Авто» Коротков Л.А и Соловьева О.Н. иск признали частично, на сумму затраченную истицей для восстановления автомобиля.

В судебное заседание иные участники процесса – третьи лица САО «Гефест», ООО «Росгосстрах», Соць С.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подтвержден и не оспаривался ответчиком факт трудовых отношений Соць С.Н. и ООО «Терекс-Авто» на момент участия в ДТП, а также его вина в нем, что подтверждается трудовым договором между ООО «Терекс-Авто» и Соць С.Н. от 04.07.2014 года, записью в трудовой книжке Соць С.Н.; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2014 года в отношении Соць С.Н. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП от 27.12.2014 года Соць С.Н. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ в результате чего автомобиль Мишустиной О.Ф. получил механические повреждения. Собственником автомобиля Скания Р8Х400, государственный регистрационный знак № под управлением Соць С.Н. является ООО «Терекс-Авто».

В связи с изложенным, суд признает доказанной вину Соць С.Н. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акта экспертного исследования от 17.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Renault Laguna, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 391963 рубля, величина утраты товарной стоимости 21796 рублей.

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания в области оценки, согласуется с материалами дела. Иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ООО «Терекс - Авто» на момент ДТП являлся собственником автомобиля Скания Р8Х400, государственный регистрационный знак №, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании исследованных доказательств и вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Терекс - Авто» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, за исключением денежных средств полученных истицей по договору обязательного страхования, в сумме 271963 рубля (391963 – 120 000).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 796 рублей, а всего 293759 рублей (271963 + 21796).

Доводы представителей ответчика о том, что истица понесла меньшие расходы для восстановления транспортного средства и необходимости возмещения только этих расходов превышающих сумму страхового возмещения основаны на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для полного либо частичного отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки, в сумме 6000 рублей, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6137 рублей 59 копеек, а также расходы по оказанию юридической помощи, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний признает разумными, в размере 20000 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терекс-Авто» в пользу Мишустиной Ольги Федоровны сумму ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 293 759 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6137 (шести тысяч ста тридцати семи) рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов