Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2010 ~ М-2485/2010 от 31.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <<ФИО>7> на действия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что <Дата обезличена> г. судебный пристав –исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества : <...>. Кроме того, <Дата обезличена> г. судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест указанного объекта недвижимости. Вышеуказанные исполнительные действия производились в рамках исполнительного производства в отношении <<ФИО>7> Однако <Дата обезличена> г. ИП <<ФИО>2> признан несостоятельным банкротом и указанная квартира входит в конкурсную массу и на нее не могут быть наложены аресты и ограничения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление от <Дата обезличена> г. судебного пристава- исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, отменить арест, наложенный судебным приставом- исполнителем на указанный объект недвижимого имущества.

            В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

<<ФИО>8>й пристав исполнитель <...> гор. Самары <<ФИО>3> заявление не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

<<ФИО>4> службы судебных приставов по <...> заявление не поддержала, указывая на отсутствие оснований.

<<ФИО>4> АКБ Абсолют Банк заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Конкурсный управляющий <<ФИО>5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

<<ФИО>4> <<ФИО>2> в судебном заседании заявленные требования поддержал.

<<ФИО>4> регистрационной службы по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие  (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В п. 28 Постановления <<ФИО>6> <<ФИО>8> РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

 По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

 Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

 Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> <...> районным судом <...> было вынесено решение, которым взыскано солидарно с <<ФИО>2> и <<ФИО>7> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, находящуюся в совместной собственности у <<ФИО>2> и <<ФИО>7>

   На основании указанного решения суда было выдано два исполнительных листах в отношении <<ФИО>2> и <<ФИО>7>

   На основании выданных исполнительных листов было возбуждено <Дата обезличена> г. два исполнительных производства.

<Дата обезличена> г. в связи с признанием <Дата обезличена> <...> судом <...> ИП <<ФИО>2> несостоятельным (банкротом) исполнительное производство в отношении <<ФИО>2> было прекращено.

<Дата обезличена> г. судебным приставом- исполнителем в рамках- исполнительного производства в отношении <<ФИО>7> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, произведена опись и арест указанного имущества.

<<ФИО>8> установлено, что указанное постановление и акт описи и ареста не противоречат требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено в рамках действующего исполнительного производства, в отношении имущества, принадлежащего <<ФИО>7>

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав заявителя оспариваемым постановлением и актом ареста и описи имущества должника судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заявление <<ФИО>7> не подлежит удовлетворению.

            Ссылка заявителя на то, что указанное постановление судебного пристава- исполнителя не соответствует требованиям ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) не может быть принята во внимание.

            Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства в отношении <<ФИО>7>, квартира на которую был наложен арест, находится, в том числе в совместной собственности заявителя.

            Включение указанной квартиры в конкурсную массу должника <<ФИО>2> не является основанием для отмены правильного и  законного постановления судебного пристава исполнителя.

            Как установлено в судебном заседании судебный пристав- исполнитель при вынесении оспариваемого постановления и наложении ареста на имущество должника действовал в рамках исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары в соответствии с которым с <<ФИО>7> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанную квартиру. В настоящее время решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист не отменено, исполнительное производство в  отношении <<ФИО>7> не прекращено.

            Ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) распространяется только на лиц, в отношении которых ведется процедура о банкротстве.

            Утверждение заявителя о том, что указанное постановление противоречит решению Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> г. о признании <<ФИО>2> несостоятельным (банкротом) не может быть принято во внимание, поскольку указанное решение касается только ИП <<ФИО>2> и не распространяется на <<ФИО>7>, в отношении которой не было ведено процедуры банкротства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении заявления <<ФИО>7> отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в  течение 10 дней.

            Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.10 г.

Судья О. В. Гороховик