Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

15.03.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Слюсарь Т. А. о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Слюсарь Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Слюсарь Т.А.был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком кредитования <данные изъяты> с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки установленные кредитным договором. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Слюсарь Т.А. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Слюсарь Т.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Слюсарь Т.А.был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком кредитования <данные изъяты> с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и графика платежей, установленным в приложении № к договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графе платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае не выполнения заемщиком условий договора о целевом исполнении суммы кредита, а также случае непредоставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым исполнением суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, Слюсарь Т.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В настоящее время задолженность Слюсарь Т.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Слюсарь Т.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Слюсарь Т. А. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2016г.

Судья                                                                                                         Ю.В. Косенко