Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2019 ~ М-1120/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2191/22-2019 г.

46RS0030-01-2019-001626-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Шацкого Сергея Владимировича

третьего лица Юрченко Виталия Викторовича

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подберезного Александра Владимировича, Юркова (Иванова) Сергея Алексеевича, Переверзева Сергея Геннадьевича к ООО «КурскСпецПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «КурскСпецПроект» к Подберезному Александру Владимировичу, Юркову (Иванову) Сергею Алексеевичу, Переверзеву Сергею Геннадьевичу о признании трудовых договоров незаключенными

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Подберезный А.В., Юрков (Иванов) С. А., Переверзев С.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО «КурскСпецПроект» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что они работали на предприятии ООО «КурскСпецПроект» основании срочных трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: Переверзев С.Г. в должности заместителя главного инженера с должностным окладом 33 000 руб.; Юрков С.А. в должности сварщика с окладом 52000 руб.; Подберезный А.В. в должности начальника участка с окладом 55000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истцам начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: перед Переверзевым С.Г. 28710 * 5 мес. = 143550 руб.; перед Юрковым С.А. 45240 руб. * 5 мес. = 226200 руб.; перед Подберезным А.В. 47850 руб. * 5 мес. = 239250 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По факту невыплаты заработной платы истцами в июле 2018г. были поданы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в судебный участок № судебного района г. Курска. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № судебного района г.Курска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу истцов, которые направлены на исполнение судебному приставу-исполнителю. В августе 2018 г. ООО «КурскСпецПроект» решением Арбитражного суда Курской области А35-4625/2018 признано банкротом и открыто конкурсное производство. В декабре 2018г. от судебного пристава-исполнителя истцам стало известно, что указанные судебные приказы отменены по заявлению конкурсного управляющего ООО «КурскСпецПроект» Николаева А.Н. без каких-либо на то оснований. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» в пользу Переверзева С.Г. 143550 руб., Юркова С.А. 226200 руб., Подберезного А.В. 239250 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также в счет компенсации морального вреда по 20000 руб. каждому.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования дополнили, просили также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Переверзева С.Г. в размере 11434 руб. 97 коп., Юркова в размере 18018 руб. 83 коп., Подберезного А.В. 19058 руб. 39 коп.

Ответчик ООО «КурскСпецПроект» обратился в суд с иском к ответчикам к Подберезному Александру Владимировичу, Юркову (Иванову) Сергею Алексеевичу, Переверзеву Сергею Геннадьевичу о признании трудовых договоров незаключенными, мотивируя тем, что Переверзевым С.Г., Подберезным А.В., Юрковым С.А. не представлено надлежащих доказательств выполнения своих трудовых функций по представленным договорам. Напротив, указанными лицами трудовые функции в ООО «КурскСпецПроект» не выполнялись и не могли выполняться, так как с начала 2018 года ООО «КурскСпецПроект» хозяйственную деятельность не вело, а с ДД.ММ.ГГГГ общество находилось в процедуре добровольной ликвидации; по месту нахождения общество не располагалось, что подтверждается актом службы судебных приставов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ООО «КурскСпецПроект» по юридическому адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Истцами не представлено объяснений где находились их рабочие места, какую конкретно работу они выполняли, имелось ли у них специальное образование для выполнение трудовых функций предусмотренных договорами. Истцами трудовые функции не выполнялись по спорным договорам, что подтверждается отсутствием какой-либо (даже частичной) выплаты заработной платы на протяжении всего периода их срока действия. Недобросовестное поведение руководства ООО «КурскСпецПроект» установлено Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ5-1471/2018 о взыскании с ООО «КурскСпецПроект» в пользу ООО «Бел-Корм» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за работы, которые истец по данному делу (ООО «Бел-Корм») не выполнял. В рамках данного дела установлено, что руководством ООО «КурскСпецПроект» (Юрченко В.В., а также назначенным ликвидатором ФИО12) были совершены действия по созданию искусственной кредиторской задолженности у ООО «КурскСпецПроект» перед ООО «БелКорм». Были осуществлены действия по признанию иска, а также попытки вывести арестованные на расчетном счету ООО «КурскСпецПроект» денежные средства, используя фиктивные срочные трудовые договора Переверзевым С.Г., Подберезным А.В. Ивановым С.А. и другими гражданами. В материалах дела №А35-1471/2018 указано, что Иванов С.А. (ныне Юрков С.А.) работал начальником участка в ООО «Бел - Корм» и подписывал документы, в том числе журнал выполненных работ как работник ООО «Бел - Корм», что противоречит предоставленных им документам о якобы работе в ООО «КурскСпецПроект». На основании представленных бывшим директором ООО «КурскСпецПроект» Юрченко В.В. документов Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «КурскСпецПроект» в пользу ООО «Бел-Корм» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 382 485 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлину в сумме 39 912 руб. Однако Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А35- 1471/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Бел-Корм» основанных на сфальсифицированных документах отказано. Ставится под сомнение реальность заключения и исполнения срочных трудовых договоров, якобы заключенных ООО «КурскСпецПроект» с Переверзевым С.Г., Подберезным А.В. Ивановым (Юрковым) С.А. на выполнение трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срочные договоры не могли быть подписаны 01.01.2018г. в связи с тем, что это праздничный день; ООО «КурскСпецПроект» не вело хозяйственную деятельность; ООО «КурскСпецПроект» отсутствовало по юридическому адресу; у ООО «КурскСпецПроект» имелась значительная задолженность и были арестованы все расчетные счета; не предоставлено штатное расписание ООО «КурскСпецПроект» с наличием соответствующих должностей, соответствующих договорам; истцами не представлены данные о наличии соответствующих квалификациях указанных в срочных трудовых договорах: сварщик, главный инженер, начальник участка; истцами не предоставлены документы из пенсионного-фонта и фонда социального страхования по оплате соответствующих взносов. бывшим директором ООО «КурскСпецПроект» Юрченко В.В., ликвидатором ФИО12 ранее осуществлялись действия по созданию искусственной кредиторской задолженности, что было установлено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие реальной необходимости заключать срочные трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не представлено экономического и логического обоснования продолжения осуществления трудовых функций истцами в отсутствие оплаты по представленным срочным трудовым договорам с момента их заключения; наличие в распоряжении бывшего директора ООО «КурскСпецПроект» Юрченко В.В. и ликвидатора ФИО12 печати ООО «КурскСпецПроект» до октября 2018 года. Учитывая, что истцами не доказан факт осуществления трудовой деятельности в ООО «КурскСпецПроект», то правовые основания для взыскания задолженности но заработной плате отсутствуют. Просит признать незаключенными: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Подберезным Александром Владимировичем; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Ивановым Сергеем Алексеевичем, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Переверзевым Сергеем Геннадьевичем.

Истцы Подберезный А.В., Юрков С.А., Переверзев С.Г. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шацкий С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» задолженность по заработной плате в пользу Переверзева С.Г. 143550 руб., Юркова С.А. 226200 руб., Подберезного А.В. 239250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Переверзева С.Г. в размере 11434 руб. 97 коп., Юркова в размере 18018 руб. 83 коп., Подберезного А.В. 19058 руб. 39 коп., а также в счет компенсации морального вреда по 20000 руб. каждому. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «КурскСпецПроект» конкурсный управляющий Николаев А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, Юрченко В.В. в судебном заседании исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что являлся директором ООО «КурскСпецПроект». Им были заключены трудовые договора с истцами. Работа истцов заключалась в осуществлении гарантийных обязательств в соответствии с договором с ООО «БрянскАгростро» по объектам, в строительстве которых они принимали участие до января 2018 г. за пределами Курской области. До января 2018 г. истцы работали с ООО «КурскСпецПроект» без оформления трудовых отношений. Командировочные расходы истцам не оплачивались, поскольку он договорился с истцами, что сумма заработной платы включает в себя, в том числе командировочные расходы. У истцов был ненормированный график работы, поскольку их задача была исполнить гарантийные обязательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта трудовых отношений между сторонами, истцы представили в материалы дела трудовые договоры, в соответствии с которыми Подберезный А.В. был принят на работу в ООО «КурскСпецПроект» на должность производителя работ (начальника участка) с окладом в размере 55000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов (Юрков) С.А. на должность сварщика с окладом в размере 52000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев С.Г. на должность заместителя главного инженера с окладом в 33000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также представлены приказ (распоряжение) о приеме работников на работу, расчетные ведомости.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, встречные исковые требования, суд исходит из того, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами указанных трудовых функций, подчинение их правилам внутреннего распорядка организации, суду представлены не были.

В судебном установлено, что истцы принимались на работу в ООО "КурскСпецПроект» на соответствующие должности, однако доказательств исполнения ими трудовых функции по определенным должностям, подчинения установленному трудовому распорядку, выполнение трудовых функций в определенном месте работы не представлено, заявления о приеме на работу в материалы дела не представлены, штатное расписание отсутствует, табель учета рабочего времени не велся.

Сначала 2018 года ООО «КурскСпецПроект» хозяйственную деятельность не вело, доказательств обратного суду не представлено. По месту нахождения общество не располагалось, что подтверждается актом службы судебных приставов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ООО «КурскСпецПроект» по юридическому адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

С ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), с заявлением о признании общества банкротом ООО «Инженерно-Техническая Фирма Энергосервис» обратилось 01.06.2018 г.

При этом, суд полагает, что выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Поскольку материалами дела установлено, что истцы фактически к работе не приступали, трудовая функция, обусловленная трудовым договором, лично истцами не выполнялась, правилам внутреннего трудового распорядка истцы не подчинялись, трудовые отношения между сторонами не возникли, трудовой договор следует признать незаключенным.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, суд фактически исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение возложенных на истцов трудовым договором обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подберезного Александра Владимировича, Юркова (Иванова) Сергея Алексеевича, Переверзева Сергея Геннадьевича к ООО «КурскСпецПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ООО «КурскСпецПроект» удовлетворить.

Признать незаключенными: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Подберезным Александром Владимировичем; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Ивановым Сергеем Алексеевичем; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСпецПроект» и Переверзевым Сергеем Геннадьевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: