Решение по делу № 12-2471/2016 от 25.11.2016

№12-2471-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                               07 декабря 2016 г.

Судья Якутского городского суда РС(Я) Холмогорова Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 19.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Яковлева С.Г., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, являющегося ___,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ____ года, в ___ ч.___ мин. по адресу ____, ____., Яковлев С.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 19.10.2016 г. Яковлев С.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Яковлев С.Г. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Яковлев С.Г. и его представитель Ефремов П.Е. жалобу поддержали, пояснили, что согласно листку нетрудоспособности у Яковлева С.Г. в тот день было пищевое отравление, алкотестер мог показать неточные результаты. В тот же день им было пройдено медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) «___», по результатам химико-токсикологических исследований состояние опьянения у него не установлено, данный Акт они просили мирового судью приобщить к материалам дела, однако, мировой судья отказал и не дал оценку данному доказательству и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГИБДД надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно оформленной телефонограмме находится в отпуске.

Выслушав пояснения стороны заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Освидетельствование Яковлева С.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яковлева С.Г. составила ___ мг/л.

Между тем, в тот же день Яковлевым С.Г. было пройдено медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) «___», по результатам химико-токсикологических исследований состояние опьянения у него не установлено.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ____ г. в удовлетворении ходатайства представителя Ефремова П.Е. о приобщении данного Акта к материалам дела было отказано, в связи с чем при вынесении постановления мировой судья данному доказательству оценку не дал.

В соответствии с положениями ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела и основываясь на вышеуказанных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что привлечение Яковлева С.Г. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, наличие вмененного состава правонарушения в судебном заседании не установлено, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 19.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Яковлева С.Г., ____ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья          Л. И.Холмогорова