Решение по делу № 2-967/2012 ~ М-921/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-967/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                      Жукова В.А.

при секретаре                                                   Киреевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маловой О.В. к Половниковой Н.Г., Дружининой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и возмещении морального вреда и понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Малова О.В. обратилась в суд с иском к Половниковой Н.Г., Дружининой А.И. о выселении. В обоснование ссылается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Половниковой Н.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Расчет за жилое помещение производился частями. Сначала <данные изъяты>, затем за счет средств материнского капитала должна была быть перечислена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Ответчики, согласно договора купли-продажи, должны были выписаться и съехать из указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени они прописаны и проживают в нем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненное исковое заявление, в котором просила также признать Дружинину А.И. и Половникову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>, а также понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>, долг за телефон в размере <данные изъяты>. и за выписку из поквартирной карточки.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований в связи с добровольным их исполнением ответчиками. На оставшихся требованиях истица настаивала.

Представитель ответчиков Конюшенко П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает оставшиеся исковые требования Маловой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (часть 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации (часть 2) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Как следует из материалов дела по условиям заключенного между Половниковой Н.Г. и Маловой О.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантировала Покупателям, что на момент заключения договора отсутствуют задолженности по налогам и другим платежам. В случае выявления в дальнейшем каких-либо задолженностей, возникших до момента передачи квартиры Покупателям, такие задолженности должны быть погашены за счет Продавца (п.2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность Дружининой А.И. и Половниковой Н. Г. снятся с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1 договора гласит, что по соглашению сторон Продавец передает Покупателям квартиру и 1/2 долю земельного участка непосредственно после подписания настоящего договора, который имеет юридическую силу акта приема-передачи квартиры и 1/2 доли земельного участка.

Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

    Согласно сведений ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске ответчики зарегистрировались по новому адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчиков следует, что они снялись с регистрационного учета и освободили квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором и после подачи искового заявления Маловой О.В. в суд.

    Поскольку ответчики в нарушение требований условий договора не освободили квартиру и не передали ее покупателям, на них лежит обязанность по оплате платежей за услуги, которыми они пользовались. Данная обязанность, как уже отмечалось выше, была предусмотрена п. 2.3 договора.

    Оплата за телефон была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, предоставленной истицей в судебное заседание.

     Таким образом, поскольку ответчики проживали в квартире и пользовались телефоном, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков стоимость услуг местной связи в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы согласно ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов производится в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРП имеется в материалах дела (л.д. 35).

Однако согласно квитанции затраты на выписку из ЕГРП составили <данные изъяты> а <данные изъяты>. составила комиссия, поэтому суд полагает необходимым взыскать с Половниковой Н.Г. и Дружининой А.И. в пользу Маловой О.В. затраты на выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что данные затраты истец понес в связи с отказом ответчиков добровольно исполнить условия договора и исполнил их лишь после обращения истца в суд, то требование истца о взыскании вышеуказанных сумм за выписку из ЕГРП и государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании долга за выписку из поквартирной карточки, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А истцом не указана сумма, произведенной оплаты за выписку из поквартирной карточки и не представлено доказательств того, что оплата производилась.

Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (с последующими измен.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, свидетельствующих о факте причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом Маловой О. В., не представлено, поэтому, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Маловой О.В. частично.

Взыскать с Половниковой Н.Г., Дружининой А.И. в долевом порядке в пользу Маловой О.В. затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, затраты на оплаты выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Половниковой Н.Г. в пользу Маловой О.В. задолженность за телефон в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и затрат на выписку из поквартирной карточки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заринского

городского суда                                  В.А.Жуков