Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2018 ~ М-42/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2690/2018

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гудимову М.Ю., Грицкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гудимову М.Ю., Грицкову А.В., мотивируя требования тем, что 25 июня 2014 года между истцом и Гудимовым М.Ю. был заключен кредитный договор № 62193 на сумму 429 000 рублей, под 22,50% годовых, с условием о поручительстве Грицкова А.В.. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 21 сентября 2017 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 526903 рубля 33 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 37649 рублей 85 коп., проценты за кредит в размере 133711 рублей 83 коп., ссудная задолженность в размере 355541 рубль 65 коп.. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 526903 рубля 33 коп., равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8469 рублей 03 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гудимов М.Ю., Грицков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по адресам места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и Гудимовым М.Ю. заключен кредитный договор № 62193 на сумму 429 000 рублей, под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, 29 декабря 2016 года истец заключил с Грицковым А.В. договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Гудимовым М.Ю. всех обязательств по кредитному договору № 62193 от 25 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гудимовым М.Ю. (л.д. 14-15).

Сумма кредита зачислена на счет № 42307810431281119141/48 Гудимова М.Ю. 25 июня 2014 года.

При исследовании выписки по счету Гудимова М.Ю. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 21 сентября 2017 года образовалась сумма задолженности в размере 526903 рубля 33 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 37649 рублей 85 коп., проценты за кредит в размере 133711 рублей 83 коп., ссудная задолженность в размере 355541 рубль 65 коп..

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк России» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности в размере 355541 рубль 65 коп., процентов за кредит в размере 133711 рублей 83 коп., задолженности по неустойке в размере 37649 рублей 85 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 8469 рублей 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 939585 от 21 декабря 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гудимову М.Ю., Грицкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гудимову М.Ю., Грицкову А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 355541 рубль 65 коп., проценты за кредит в размере 133711 рублей 83 коп., задолженность по неустойке в размере 37649 рублей 85 коп.., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8469 рублей 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко