Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 5 декабря 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоровой А.П.,

защитника Лебедева Д.А.,

подсудимого Смирнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рабочего <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, 1988 г.р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. Смирнов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в лицо, по голове и другим частям тела, после чего потерпевший в болезненном состоянии был доставлен в Вологодскую областную клиническую больницу для стационарного лечения.

В результате преступных действий Смирнова Н.Н. потерпевшему была причинена травма <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру данная травма <данные изъяты> расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования Смирнову Н.Н. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, до возбуждения уголовного дела сообщил о причастности к преступлению, явился с повинной.

В связи ходатайством Смирнова Н.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову Н.Н. обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Смирнова Н.Н., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из характеристики личности подсудимого следует, что в трезвом состоянии он проявляет себя правопослушно, однако после употребления алкоголя склонен к совершению противоправных деяний. Из материалов дела также следует, что именно опьянение повлияло на агрессивность поведения подсудимого, находившегося в момент преступления в чужой квартире, на отсутствие у него самоконтроля и обусловило наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Смирнов Н.Н. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, официально работает, имеет семью, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данные обстоятельства указывают на возможность применения к подсудимому норм ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами признаны три отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук в белом бумажном конверте, сигаретный окурок, упакованный в белый бумажный конверт, частицы вещества темно-красного цвета, упакованные в белый бумажный конверт. Материальной ценности указанные предметы не представляют и подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание признать условным. Установить Смирнову Н.Н. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, – три года.

Возложить на Смирнова Н.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Смирнову Н.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова