Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2018 ~ М-3699/2018 от 30.08.2018

копия                                                                                            Дело № 2-5037/18

УИД 24RS0046-01-2018-004465-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермашенко А. Н. к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Ермашенко А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано согласие на кредит по договору № на сумму 443 038 рублей под 11,893% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», плата за участие в программе составила 93 038 рублей, которая списана со счета ответчика. 27.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе. До настоящего времени ответ на заявление не получен.

Просит взыскать денежные средства в размере 93 038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069,78 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 500 рублей, штраф.

Истец Ермашенко А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – Тимошенко А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика - ПАО Банк "ВТБ", третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 443 038 рублей под 11,893% сроком 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом написано заявление о присоединении к договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» 20.08.2018 г. к продукту «Финансовый резерв», страховая премия составила 93 038 рублей.

27.08.2018г. истец направил ответчику заявление о расторжении заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», прекращении его действия, возврате стоимости страхования в размере 93 038 рублей, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании суммы страховой премии в размере 93 038 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемых процентов определен самим истцом путем применения процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, в связи с чем, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 25.12.2018 гг. в размере 2 069,78 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат суммы уплаченной страховой премии, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших последствий, следует определить в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 053,89 руб. (93038+5000+2069,78=100107,78/50%=50 053,89 руб.)

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом принципа разумности, категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере            20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 353,23 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермашенко А. Н. к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Ермашенко А. Н. уплаченную страховую премию - 93 038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 069,78 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., штраф – 50 053,89 руб.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 353,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.10.2018 года.

Председательствующий                                                                         А.С. Куликова