Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5821/2021 ~ М-6278/2021 от 07.12.2021

По делу № 2а- 5821/2021

             73RS0002-01-2021-015585-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                 28 декабря 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Э.Д., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее также условно – МКЦ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6., УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончании 16.07.2021г. исполнительного производства №-ИП;

- о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа от 03.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска и направить его взыскателю;

- в случае признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя возложить на него обязанность в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу сообщить об устранении допущенных нарушений.

Иск обоснован тем, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находился судебный приказ от 03.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» с Вечкановой Н.А. денежных средств.

Исполнительное производство было возбуждено 24.12.2020г. и было окончено 16.07.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав –исполнитель, в нарушении требований ч. 2 и 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 данного закона не направил на следующий день после окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны данного должностного лица.

Истец сообщает, что до настоящего времени ему как взыскателю не поступал указанный исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе производства по делу судом уточнено наименование судебного пристава -исполнителя - с ФИО1 на Николаеву Э.Д. (окончание исполнительного производства производилось судебным приставом -исполнителем Николаевой Э.Д.).

    Административный истец - МКЦ о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаева Э.Д. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В заявлении и письменных возражениях сообщается, что она не признает иск МКЦ, считая его необоснованным. Сообщается, что указанное исполнительное производство было окончено 16.07.2020г., исполнительный документ был направлен взыскателю и впоследствии возвратился в данное ОСП № 1.

20.12.2021г. и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 постановление от 16.07.2021г. об окончании исполнительного производства отменено, осуществляются исполнительные действия по данному исполнительному документу, принимаются меры для исполнения данного исполнительного документа.

Административный ответчика - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Вечканова Н.А. (должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, рассмотрев административный иск МКЦ, исследовав материалы настоящего административного дела, в том числе копии материалов указанного исполнительного производства, пришел к следующему.

Административный иск МКЦ к названным ответчикам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Э.Д. находился судебный приказ от 03.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» с Вечкановой Н.А. денежных средств.

Исполнительное производство было возбуждено 24.12.2020г. и было окончено судебным приставом -исполнителем Николаевой Э. Д. 16.07.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

20.12.2021г. и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 постановление от 16.07.2021г. об окончании исполнительного производства отменено, осуществляются исполнительные действия по данному исполнительному документу, принимаются меры для исполнения данного исполнительного документа.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № –ИП.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 36 федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судом установлено, что судебный пристав –исполнитель в рамках данного исполнительного производство произвел исполнительские действия и применил меры принудительного исполнения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Проверены базы данных учреждений, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Сведений об исполнении данного постановления в материалах исполнительного производства нет.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем принимались в рамках компетенции, в соответствии с законом, указанные исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого для истца положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства предусмотрены п. 9 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае, как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменено.

Соответственно, исполнительный документ в наличии, исполнительские действия по его исполнению осуществляются судебным приставом -исполнителем и суд при таком положении нарушений прав взыскателя не усматривает.

При таком положении, административный иск МКЦ к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.07.2021░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2020░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░