Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 ~ М-2944/2020 от 31.12.2020

Дело 70RS0001-01-2020-007746-51

Производство №2-485/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истцов Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Угорелова ЕС и Угореловой НВ к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Угорелов Е.С. и Угорелова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: /________/ в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки, переустройства квартиры, в результате которой: в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверным проемом; между помещениями /________/ и /________/ дверной проем заложен кирпичом с последующей отделкой в том существующей; в помещении /________/ в наружной стене сделан дверной проем на месте оконного проема (путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки) и выполнено утепление лоджии (помещение /________/), в помещениях /________/ - /________/ выполнен монтаж саноборудования с подключением к существующим сетям, в помещении /________/ смонтированы новые перегородки с дверным проемом.

В обоснование указано, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности. В период с марта 2014 года по июль 2014 года истцами проведена перепланировка, переустройство указанного жилого помещения с выполнением следующих работ:

- в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверным проемом,

- между помещениями /________/ и /________/ дверной проем заложен кирпичом с последующей отделкой в тон существующей,

- в помещении /________/ в наружной стене сделан дверной проем на месте оконного проема (путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки) и выполнено утепление лоджии (помещение /________/). По проектному решению подоконная часть наружной стены в помещении /________/ не является несущей, не является опорой для несущих элементов конструкции здания. Периметр (пол, стены, потолок) утеплены «Пеноплексом» марки 35 по ТУ 5767-001-56925804-2003 толщиной 100 мм с прокладкой пароизоляции, с последующей облицовкой ГВЛ по антисептированному деревянному каркасу. Конструкция пола на лоджии включает в себя устройство теплых полов со встроенной электрической системой обогрева. В ограждающие конструкции лоджии смонтированы пластиковые пяти камерные стеклопакеты по ГОСТ 30674,

- в помещениях /________/ - /________/ выполнен монтаж саноборудования с подключением к существующим сетям, в помещении /________/ выполнено устройство дополнительной гидроизоляции из Техноэласта ХПП 3.0 по ТУ 5774-003-00287852-99 (площадь ванной частично увеличилась за счет коридора), что не противоречит СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляция – существующая,

- в помещении /________/ смонтированы новые перегородки «Комплектной системы КНАУФ» серии /________/ с утеплителем из минераловатных плит ЛАЙТ БАТТС по ТУ 5762-003-45757203-99 толщиной 100 мм с дверным проемом. В результате площадь квартиры увеличилась до 83,3 кв.м согласно техническому паспорту от 23.08.2019.

Работы выполнялись собственными силами с привлечением специалистов. Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о согласовании проведенной перепланировки жилого помещения от 11.12.2019, ответчиком было отказано в таком согласовании, указано на сохранение квартиры в указанном состоянии на основании решения суда. Протоколом /________/ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ от /________/ утвержден вопрос №7 о разрешении собственникам жилых помещений сохранить произведенную реконструкцию фасада здания в жилых помещениях в части увеличения оконного проема между лоджией и жилым помещением при условии дальнейшего согласования с государственными органами.

Истцы Угорелов Е.С., Угорелова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов Волкова О.В., действующая на основании доверенности от 26.10.2020 сроком на один год, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Кировского района г.Томска представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на иск, в котором представитель Меркуль М.В. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что выполнение демонтажа подоконной части наружной стены привел к изменению внешней фасадной части жилого дома, в то время как внешняя фасадная часть жилого дома, являясь ограждающей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу помещений, поскольку обслуживает более одного помещения как ограждающая весь дом. Выполнение данных работ не соответствует требованиям Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г.Томске, утвержденных постановлением Мэра г.Томска от 12.05.2008 №362. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что присоединение лоджии не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в состав общего имущества помещений в многоквартирном доме. Для подтверждения довода истцов о том, что демонтаж подоконной части стены возможен и не ведет к уменьшению несущей способности стен, должен быть подтвержден произведенными замерами самовольных проемов, чтобы произвести тщательный расчет на определение напряжения состояния стен. Полагала, что истцы в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, в силу норм действующего градостроительного и жилищного законодательства РФ, не вправе производить строительные изменения принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ТСЖ «Учебная, 7/1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, причин неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

На основании ч.3 ст.16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из содержания ст.25 ЖК Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2014 Угорелов Е.С. и Угорелова Н.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: /________/, площадью 81,5 кв.м, кадастровый /________/. Квартира обременена ипотекой в силу закона; приобретена по договору купли-продажи квартиры от 07.03.2014 у ООО «Сибтом».

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 22.12.2009, следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 81,5 кв.м, в том числе площадь жилых комнат 52,4 кв.м.

В кадастровом паспорте данного помещения от 28.02.2014 также указана общая площадь помещения 81,5 кв.м.

При этом истцами представлен технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на 23.08.2019, составленный ООО «ТЦОН «ПРОСПЕКТ», согласно которому объектом является квартира по адресу: /________/ имеет следующие показатели: этаж 5, высота этажа 5 единиц, общая площадь 83,3 кв.м, жилая площадь 49,9 кв.м, материл стен – кирпич.

Истцы 11.12.2019 обратились в Администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства /________/, в ответ на которое 20.12.2019 дан ответ об отказе, поскольку разрешающих документов на проведение работ в квартире истцами получено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект», выполненному в декабре 2019 года, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений /________/ жилого дома по адресу: /________/, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии; конструктивная надежность данных конструкций и эксплуатационная безопасность в данной перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам.

Как следует из данного заключения ООО «Арсенал-Проект», истцами выполнены:

- в помещениях №/________/ /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверным проемом,

- между помещениями /________/ и /________/ дверной проем заложен кирпичом с последующей отделкой в тон существующей,

- в помещении /________/ в наружной стене сделан дверной проем на месте оконного проема (путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки) и выполнено утепление лоджии (помещение /________/). По проектному решению подоконная часть наружной стены в помещении /________/ не является несущей, не является опорой для несущих элементов конструкции здания. Периметр (пол, стены, потолок) утеплены «Пеноплексом» марки 35 по ТУ 5767-001-56925804-2003 толщиной 100 мм с прокладкой пароизоляции, с последующей облицовкой ГВЛ по антисептированному деревянному каркасу. Конструкция пола на лоджии включает в себя устройство теплых полов со встроенной электрической системой обогрева. В ограждающие конструкции лоджии смонтированы пластиковые пяти камерные стеклопакеты по ГОСТ 30674,

- в помещениях /________/ - /________/ выполнен монтаж саноборудования с подключением к существующим сетям, в помещении /________/ выполнено устройство дополнительной гидроизоляции из Техноэласта ХПП 3.0 по ТУ 5774-003-00287852-99 (площадь ванной частично увеличилась за счет коридора), что не противоречит СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляция – существующая,

- в помещении /________/ смонтированы новые перегородки «Комплектной системы КНАУФ» серии /________/ с утеплителем из минераловатных плит ЛАЙТ БАТТС по ТУ 5762-003-45757203-99 толщиной 100 мм с дверным проемом.

Из расчета по определению потерь тепла через ограждающие конструкции помещений в /________/ по указанному адресу, составленному ООО «Арсенал-Проект», усматривается, что в помещении /________/ (подсобное) отсутствуют приборы отопления. В качестве компенсирующих мероприятий (дополнительного комфортного обогрева) в помещении /________/ установлен прибор отопления – радиатор «EXTRA THERM SERIR» (10 секций по 220 Вт), что достаточно для компенсации потерь в размере 692,8 Вт (помещения /________/ и /________/ составляют общий отапливаемый объем).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 09.12.2019 /________/ /________/ жилого дома по адресу: /________/ после перепланировки (переустройства), соответствует санитарно-эпидемиологическими правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из протокола /________/ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, от 01.07.2019, вопросом 7 повестки дня являлся вопрос: разрешить собственникам жилых помещений сохранить произведенную реконструкцию фасада здания в жилых помещениях, в части увеличения оконного проема между лоджией и жилым помещением, при условии дальнейшего согласования проектов перепланировки с надлежащими государственными органами (МВК, пожарная инспекция). За утверждение данного вопроса проголосовало 100% голосов. Квартира /________/ входит в список квартир на оформление перепланировки.

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение квартиры по адресу: /________/, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Угорелова ЕС и Угореловой НВ удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: /________/, общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого:

- в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверным проемом,

- между помещениями /________/ и /________/ дверной проем заложен кирпичом с последующей отделкой в тон существующей,

- в помещении /________/ в наружной стене сделан дверной проем на месте оконного проема (путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки) и выполнено утепление лоджии (помещение /________/),

- в помещениях /________/ - /________/ выполнен монтаж саноборудования с подключением к существующим сетям,

- в помещении /________/ смонтированы новые перегородки с дверным проемом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина