Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 (1-953/2013;) от 27.12.2013

Дело №1-119/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 марта 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственных обвинителей Кононовой Д.А., Кузнецовой И.Г., подсудимого Древняка Д.Н., его защитника-адвоката Багинской Г.Ф., потерпевших Ишаниной О.В., Валюк Ю.В., при секретарях Ермолиной Е.В., Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Древняка Дениса Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 января 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

-22 февраля 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.306 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21 января 2004 года, окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 21 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 6 октября до 9 часов 05 минут 7 октября 2013 года Древняк Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую форточку незаконно проник в <данные изъяты> расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля:

- телевизор <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>рублей;

- магнитофон <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>рублей;

- фен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрическую машинку для стрижки волос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>рублей;

- ножницы <данные изъяты> в упаковке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рубля;

- фен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

а также имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рубль:

- ножницы для маникюра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль;

- двое щипцов для ногтей для педикюра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за
одни щипцы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей:

- трое щипцов для кутикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одни щипцы,
общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубля Древняк Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В ходе судебного заседания Древняк Д.Н. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину, виновность Древняк Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Древняка Д.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение обоснованно вменен подсудимому, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с целью совершения тайного хищения проник в помещении парикмахерской, откуда похитил чужое имущество.

Суд квалифицирует действия Древняка Д.Н. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Древняка Д.Н., который ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе, корыстной направленности, <данные изъяты>.

Древняк Д.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Древняка Д.Н. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Древняка Д.Н. обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания Древняку Д.Н. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Древняка Д.Н., конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Древняку Д.Н. наказание именно в виде лишения свободы. При этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Древняку Д.Н. положений ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Древняка Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Древняку Д.Н. исчислять с 7 марта 2014 года.

Меру пресечения Древняку Д.Н. в виде <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, Древняка Дениса Николаевича взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сумка хозяйственная, сумка <данные изъяты> <данные изъяты> устойчивый гипоаллергенный лак для ногтей <данные изъяты> в количестве 3 штук, лак для ногтей
<данные изъяты> в количестве 2 штук, лак для ногтей <данные изъяты> лак для ногтей белого
цвета, лак для ногтей <данные изъяты> в количестве 10 штук, лак для ногтей красного цвета, лак
для ногтей <данные изъяты> в количестве 2 штук, лак для ногтей <данные изъяты> лак для ногтей
<данные изъяты> лак для ногтей <данные изъяты> лак для ногтей розового цвета, лак для
ногтей <данные изъяты> бутылка объемом 75 мл с покрытием для ногтей <данные изъяты>», бутылка
объемом 75 мл с маслом для кутикулы <данные изъяты>», пластиковая бутылка объемом 120
мл <данные изъяты>», ножницы для маникюра <данные изъяты>», двое
щипцов для ногтей для педикюра <данные изъяты>», трое щипцов для кутикул <данные изъяты>».
телевизор <данные изъяты> серийный номер №, магнитофон
<данные изъяты>» серийный номер №, фен <данные изъяты>», машинка для стрижки
волос <данные изъяты> одна упаковка с ножницами <данные изъяты>» -
оставить у потерпевших ФИО8 и ФИО5

- пакеты <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Голяева