Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2015 ~ М-446/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента Строительства и архитектуры г.о. Самара к Кузнецовой Т.А, Скотникову Д.В о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Кузнецовой Т.А и Скотникова Д.В к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен сособственник квартиры Скотников Д.В.

Кузнецова Т.А. и Скотников Д.В. обратились к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара со встречным исковым заявлением, согласно которому просили суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – шестикомнатную квартиру, общей площадью 156,7 кв.м, жилой площадью 94,2 кв.м, подсобной площадью – 62,5 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Гидаева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние путем восстановления демонтированной части несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной <адрес>,<адрес>, демонтажа антресольного этажа, возведенного в комнате № и санузла в общем коридоре. Пояснила, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Согласно акту проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица № ССр-13 648 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Жилищной инспекции <адрес> в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения: а именно демонтаж части несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной квартиры. В отношении Ответчика Кузнецовой Т.А. Инспекцией возбужденно дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком Кузнецовой Т.А. было подано заявление в Департамент о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>10. По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленного пакета документов департаментом было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3983-1-1. Не согласившись с решением департамента, ответчик обратился в суд с исковым заявлением в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и определении доли в праве собственности на квартиру. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кузнецовой Т.А. было отказано. В ходе рассмотрения судом дела установлено, что Кузнецовой Т.А. выполнены следующие виды работ: демонтирована часть несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной квартиры, возведен антресольный этаж в жилом помещении, установлен санузел в общем коридоре, с подключением сантехнических приборов к существующим инженерным сетям. Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Приведенные ответчиком работы, связанные с переустройством и перепланировкой в рассматриваемом жилом помещении, нарушают п.1.7.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, которые не допускают переустройство и перепланировку квартир, ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Департаментом ответчику Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако до настоящего времени Кузнецова Т.А. не привела жилое помещение в прежнее состояние. Поданное Кузнецовой Т.А. и Скотниковым Д.В. в 2015 году заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии также Департаментов оставлено без удовлетворения.Просила исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признала и просила в иске отказать.

Ответчик Скотников Д.В., действующий за себя и в интересах Кузнецовой Т.А. по устному ходатайству последней, иск признал частично в части восстановления демонтированной части несущей стены, расположенной в помещении кухни (поз. 20) коммунальной <адрес>, 11, 12, 13. и заявил встречное исковое заявление о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - шестикомнатную квартиру, общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 94,2 кв.м., подсобной площадью 62,5 кв.м., расположенную на 1 –м этаже по адресу: <адрес>, 11, 12, 13. Пояснил, что они являются сособственниками жилого помещения- шестикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>,11,12,13. В указанном помещении они самовольно произвели переустройство и перепланировку: в помещении 15 и 16 возведены ненесущие перегородки, в части помещения № выполнен антресольный этаж. В результате произведенной перепланировки помещения № сформированы: помещение № (жилая комната) площадью 14,8 кв.м.; помещение № (кладовая) площадью 3,4 кв.м.; помещение № (прихожая) площадью 4,7 кв.м.; помещение № площадью 0,6 кв.м.; помещение № ( жилая комната на отметке +2,30 м) площадью 9,0 кв.м. Кроме того, в результате произведенной перепланировки помещения № сформированы: помещение № площадью 8,8 кв.м.; помещение № - санузел площадью 2,5 кв.м. В помещении № установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным сетям. В результате произведенных мероприятий изменились площади квартиры, а именно: вместо общей площади 149,5 кв.м. квартира стала общей площадью 156,7 кв.м., вместо жилой – 104,3 кв.м стала 94,2 кв.м, вместо подсобной – 45,2 кв.м стала 62,5 кв.м. В 2015 году они обратились в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, находящегося по спорному адресу, в помещениях № и №16. По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленного пакета документов департаментом было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-428. С данным решением Департамента не согласны, просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - шестикомнатную квартиру, общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 94,2 кв.м., подсобной площадью 62,5 кв.м., расположенную на 1 –м этаже по адресу: <адрес>, 11, 12, 13. Не возражал против удовлетворения иска Департамента в части обязания их восстановить демонтированную стену в помещении кухни

Кузнецова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ее представителем.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица-Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил исковые требования Департамента строительства и архитектуры удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требования Кузнецовой Т.А. и Скотникова Д.В. отказать.

Третье лицо-Еремина Т.П. в судебном заседании исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара поддержала частично, и суду пояснила, что она является нанимателем 4-х комнат в коммунальной <адрес>, 11, 12, 13 в <адрес> факту произведенной Кузнецовой Т.А. перепланировки она обращалась в <адрес>, по ее заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Кузнецова Т.А. демонтировала несущую стену в кухне коммунальной квартиры. Она согласна с исковыми требованиями истца о приведении в прежнее состояние жилого помещения в части восстановления демонтированной части несущей стены, расположенной в помещении кухни (поз. 20) коммунальной <адрес>, 11, 12, 13, в части сохранения антресольного этажа в комнате Кузнецовой Т.А. и туалета в местах общего пользования не возражает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Поскольку нормы ЖК РФ о жилых помещениях, занимаемых гражданами по договору социального найма, отдельно вопрос о пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире не регулируют, а также учитывая, что данные отношения для собственников и нанимателей комнат в коммунальной квартире по существу являются сходными, суд в силу ст. 7 ЖК РФ считает в данном случае возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 41 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, суд считает, что для проведения перепланировки в коммунальной квартире необходимо получение согласия нанимателей комнат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кузнецова Т.А. является собственником 25/105 долей, а Скотников Д.В. (сын Кузнецовой Т.А.) собственником 16/105 долей в праве общей долевой собственности в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>,11,12,13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником остальных комнат (доли 65/105) является муниципальное образование – <адрес>, то есть в силу ст. 27,47 Устава г.о. Самара полномочиями по владению, распоряжению муниципальной собственностью наделен Департамент управления имуществом г.о. Самара. Нанимателем указанных комнат является Еремина Т.П.

В связи с обращением нанимателем комнат Ереминой Т.П. в коммунальной квартире вышеуказанного дома в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, а также в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу незаконного переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу, <адрес>,11,12,13, проведено обследование жилого помещения по указанному адресу.

Согласно акту проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица № ССр-13 648 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Жилищной инспекции <адрес> в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения: а именно демонтаж части несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

В отношении Кузнецовой Т.А. Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и перепланировки жилых помещений.

Ответчиком Кузнецовой Т.А. было подано заявление в Департамент о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>10.

По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленного пакета документов департаментом было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3983-1-1.

Не согласившись с решением Департамента, Кузнецова Т.А. обратился в суд с исковым заявлением в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и определении доли в праве собственности на квартиру.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении иска Кузнецовой Т.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и определении доли в праве собственности было отказано.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 19 Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствие со ст. 29 ч. 1, 4 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что ответчики Скотников Д.В. и Кузнецова Т.А. самовольно произвели перепланировку и переустройство квартиры, в том числе демонтаж части несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной <адрес>,11,12,13,

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Приведенные ответчиком работы, связанные с переустройством и перепланировкой в рассматриваемом жилом помещении, нарушают п.1.7.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, которые не допускают переустройство и перепланировку квартир, ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Поскольку демонтаж части стены влияет на законные интересы граждан – соседей по коммунальной квартире, а жилое помещение кухни в существующем виде создает угрозу их жизни и здоровью, соответственно, требования истца в указанной части о приведении квартиры в прежнее состояние путем восстановления демонтированной части несущей стены, расположенной в помещении кухни коммунальной <адрес>,11,12,13, являются обоснованными и подлежат в данной части удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом дела установлено, что в указанной коммунальной квартире с целью улучшения жилищных условий Скотниковым Д.В. и Кузнецовой Т.А. выполнены следующие виды работ: возведен антресольный этаж в жилом помещении, принадлежащем Кузнецовой Т.А., установлен санузел в общем коридоре, с подключением сантехнических приборов к существующим инженерным сетям.

Переустройство и перепланировка произведены в отсутствие положительного решения органа местного самоуправления, заключались в следующем: в помещении № и 16 возведены не несущие перегородки, в части помещения № организован антресольный этаж. В результате в помещении № сформированы помещение № (жилая комната) площадью 14,8 кв.м и помещение № (кладовая) площадью 3,4 кв.м, помещение № (прихожая) площадь 4,7 кв.м и помещение № площадью 0,6 кв.м; помещение № (на отм. +2,30 м) площадью 9,0 кв.м.

В местах общего пользования - в помещении № сформированы: помещение № площадью 8,8 кв.м; помещение № (санитарный узел) площадью 2,5 кв.м. В помещении № установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным сетям.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире изменилась площадь: общая стала составлять 156,7 кв.м., жилая -94,2 кв.м., подсобная - 62,5 кв.м.

Кузнецова Т.А. и Скотников Д.В. вновь обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства в квартире, выполненных в помещении № и №16, в соответствии с техническим заключением ООО «Реанта».

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №РП -428 от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Основанием для отказа явилось отсутствие заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц, согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, доверенности, выданной наймодателем, содержащее согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде, нарушение п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №170, самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию, нарушение п. 6.8 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 при реконструкции жилых зданий с изменением местоположения санитарно-технических узлов следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро, шумо- и виброизоляции, а также при необходимости – усиление перекрытий.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о том, что сособственниками 64/105 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, является Муниципальное образование <адрес>.

Вместе с тем, Департамент управления имущества г.о. Самара отказал в выдаче ответчикам –истцам доверенности со ссылкой на то, что жилые помещения не состоят в реестре муниципального имущества г.о. Самара, рекомендовано для узаконения перепланировки обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Таким образом, у ответчиков- истцов отсутствует возможность получить доверенность, содержащую согласие наймодателя на переустройство и перепланировку в спорной коммунальной квартире.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании Еремина Т.П. – наниматель соседних жилых помещений в коммунальной квартире дала свое согласие на сохранение помещения в местах общего пользования в качестве санузла с подключением к существующим инженерным сетям, а также на сохранение антресольного этажа в комнате Кузнецовой Т.А., поэтому отсутствие согласия наймодателя Департамента управления имущества г.о. Самара в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вопреки доводам Департамента управления имуществом г.о. Самара произведенная перепланировка и переустройство в местах общего пользования не ограничивает доступ к ним нанимателей соседних комнат.

Кроме того, перепланировка и переустройство в квартире в помещениях № и 16 соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно- гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО «Реанта», согласно которому перепланировка помещений не нарушает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, а также не затрагивает предмет охраны объекта культурного наследия, выполненные работы по перепланировке помещений соответствуют реставрационным нормам и правилам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствуют требованиям СНИП «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Министерство культуры <адрес> согласовало в данном виде сохранение перепланировки и переустройства в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в квартире- мастерской художника ФИО6 ФИО7 неоднократно бывал. Дом Жильцова».

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 40 устройство гидроизоляции при монтаже сантехнического оборудования согласно проекту ООО «Реанта», при выполнении работ применены оклеечная гидроизоляция из 2-х слоев гидроизола (ГОСТ 7415-86) на горячей битумной мастике (ГОСТ 2889-81) с заведением на стену 300 мм.. Все работы соответствуют проектному решению.

В соответствии с техническим заключением ООО «СВГК» система газоснабжения квартиры соответствует выполненному проекту и исполнительно- технической документации, которая находится в архиве ООО «СВГК» филиал Самарагаз <адрес>. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения квартиры и не нарушает требования СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования.

Таким образом, суд, установив, что перепланировка и переустройство в коммунальной квартире в помещениях № и 16 не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в коммунальной квартире, не нарушает прав и законных интересов указанных лиц, не находит оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента Строительства и архитектуры г.о. Самара к Кузнецовой Т.А, Скотникову Д.В о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову Т.А и Скотникова Д.В привести в прежнее состояние принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение <адрес>, в соответствии с техническим планом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в части восстановления демонтированной части несущей стены, расположенной в помещении кухни (поз. 20) коммунальной <адрес>,11,12,13.

В остальной части – отказать.

Встречный иск Кузнецовой Т.А и Скотникова Д.В к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – шестикомнатную квартиру, общей площадью 156,7 кв.м, жилой площадью 94,2 кв.м, подсобной площадью – 62,5 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>,11,12,13.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья