Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 (2-10153/2017;) ~ М-9099/2017 от 07.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжовой Светланы Александровны к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Пыжова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО КФ «Легион» выплаченных денежных средств по договору в размере 448600 руб., неустойки в сумме 448600 руб., процентов в сумме 714000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114017 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 17% ежемесячно.

В обосновании своих требований истец указала, что 29.11.2014г. был заключен договор займа № на сумму 200000 руб. Договор был заключен через индивидуального предпринимателя Пыжову Н.Б., действующую на основании свидетельства серия № от 26.08.2014г., а также на основании Агентского договора № от 02.09.2014г. с дополнительным соглашением от 22.09.2014г. и Доверенностью № от 15.09.2014г. от ответчика, на основании которых она исполняла поручения от ООО КФ ЛЕГИОН. По условиям договора истцом переданы денежные средства на срок – один год, с ежемесячной выплатой на расчетный счет истца в размере 17% за каждый месяц с первого по одиннадцатый месяц, а за последний двенадцатый месяц возвращается тело вклада с учетом комиссионных вычетов. В установленный срок, согласно договора займа, финансовая услуга не выполнена до настоящего времени. По настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Предстатель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо Пыжова Н.Б. требования поддержала, пояснив, что действительного договора займа был заключен, она действовала на условиях агентского договора.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2017 г. между Пыжовой С.А. (займодавец) и ИП «Пыжова Н.Б.», действующей на основании агентского договора № от 02.09.2014 г., заключенного с ООО «КФ «Легион» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу со дня поступления суммы займа на р/счет заемщика и действует до даты окончания срока действий (п.8.1 договора).

Третье лицо Пыжова Н.Б. пояснила, что бланк договора займа был размещен на сайте ООО «КФ «Легион» в личном кабинете гражданина, откуда он распечатывался и подписывался гражданином, в последующем договор должен был быть направлен в ООО «КФ «Легион» для подписания. При этом печать и подпись в договоре уже имелась в бланке, она (Пыжова) договоры займа с гражданами никогда не подписывала, печать не проставляла.

Также Пыжова Н.Б. пояснила, что действительно договоры займа с гражданами заключались, на ее имя был открыт денежный счет в банке, на который поступали денежные средства от граждан, она эти денежные средства в соответствии с условиями агентского договора переводила на счет ООО «КФ «Легион», а когда счета были закрыты с учетом агентского договора по поручению ООО «КФ «Легион» за счет поступавших денежных средств производила расчеты с другими кредиторами ООО «КФ «Легион».

Представленные материалы подтверждают получение денежных средств в размере 200 000 руб. от истицы в соответствии с условиями договора займа, сведения были направлены в ООО «КФ «Легион», который активировал договор займа, подтвердив его исполнение.

Из представленного агентского договора № от 01.01.2015 г. усматривается, что ООО «КФ «Легион» (принципал) и Пыжова Н.Б. (агент) заключили настоящий договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будет выступать принципал, а также осуществлять иные действия по обслуживанию указанных договоров займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договора займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней, а также по устному или письменному указанию принципала производит распоряжение указанными денежными средствами. В том числе по устному или письменному распоряжению принципала переводит средства на счета третьих лиц для исполнения договора-поручения № от 01.01.2015 г. Ответственность, законность, разумность и обоснованность за данные распоряжения лежит на принципале.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключаемым агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Из представленного в материалы дела ранее действовавшего агентского договора № от 02.09.2014 г., заключенного между ООО «КФ «Легион» (принципал) и ИП Пыжовой Н.Б. (агент), усматривается, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договорам займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ИП Пыжова Н.Б. заключала договоры займа на основании и во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «КФ «Легион», т.е. действовала от имени и за счет ООО «КФ «Легион», суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа, заключенному с истцом возникли у ООО «КФ «Легион», а не у ИП Пыжовой Н.Б.

Учитывая, что денежные средства по договору займа были получены ООО «КФ «Легион», однако не возвращены в установленный договором срок, также не произведена выплата процентов по договору за пользование займом, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга 200 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 29.04.2015 г. по 01.9.2017 г. в сумме 962 600 руб., а также последующего взыскания процентов по день фактического исполнения подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «КФ «Легион».

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами единовременно в сумме 114 017 руб. за период с 01.06.2015 г. по 01.09.2017 г., в последующем взыскивать проценты по день фактического исполнения.

Между тем из условий договора следует, что ежемесячно заемщик выплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов. По истечении срока действия договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа. Возврат средств осуществляется единовременной выплатой процентов за последний календарный месяц. При этом итоговая сумма выплачивается за минусов 10% комиссии за ведение счета (п.3.2-3.3 договора).

Таким образом с учетом условий договора, начиная с 01.12.2015 г. заемщик обязался производить ежемесячную выплату процентов, что составляло 34 000 руб. в месяц (200000х17%), однако выплаты производились только первые четыре месяца, с мая 2015 г. выплаты прекратились. Таким образом со 02.05.2015 г. допущена просрочка платежа, с указанной даты надлежит производить расчет процентов с учетом последующих задолженностей по платежам. Итоговая сумма 200 000 руб., проценты за последний месяц 34 000 руб., за вычетом 10% за ведение счета, должна была быть произведена 01.12.2015 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер долга начиная с 02.05.2015 г. с увеличением долга на каждую ежемесячную выплату процентов, а также выплату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 02.05.2015 по 31.05.2015: 34000 х 30 дней х 8,25% : 365 = 230,55

с 01.06.2015 по 01.06.2015: 34000 х 1 день х 11,8% : 365 = 10,99

с 02.06.2015 по 14.06.2015: 68000 х 13 дней х 11,8% : 365 = 285,79

с 15.06.2015 по 01.07.2015: 68000 х 17 дней х 11,7% : 365 = 370,55

с 02.07.2015 по 14.07.2015: 102000 х 13 дней х 11,7% : 365 = 425,05

с 15.07.2015 по 01.08.2015: 102000 х 18 дней х 10,74% : 365 = 540,24

с 02.08.2015 по 16.08.2015: 136000 х 15 дней х 10,74% : 365 = 600,26

с 17.08.2015 по 01.09.2015: 136000 х 16 дней х 10,51% : 365 = 626,57

с 02.09.2015 по 14.09.2015: 170000 х 13 дней х 10,51% : 365 = 636,36

с 15.09.2015 по 01.10.2015: 170000 х 17 дней х 9,91% : 365 = 784,65

с 02.10.2015 по 14.10.2015: 204000 х 13 дней х 9,91% : 365 = 720,04

с 15.10.2015 по 01.11.2015: 204000 х 18 дней х 9,49% : 365 = 954,72

с 02.11.2015 по 16.11.2015: 238000 х 15 дней х 9,49% : 365 = 928,20

с 17.11.2015 по 01.12.2015: 238000 х 15 дней х 9,39% : 365 = 918,42

с 02.12.2015 по 14.12.2015: 448600 х 13 дней х 9,39% : 365 = 1 500,29

с 15.12.2015 по 31.12.2015: 448600 х 17 дней х 7,32% : 365 = 1 529,42

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 448600 х 24 дней х 7,32% : 366 = 2 153,28

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 448600 х 25 дней х 7,94% : 366 = 2 432,98

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 448600 х 27 дней х 8,96% : 366 = 2 965,17

с 17.03.2016 по 14.04.2016: 448600 х 29 дней х 8,64% : 366 = 3 071,07

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 448600 х 34 дня х 8,14% : 366 = 3 392,20

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 448600 х 28 дней х 7,9% : 366 = 2 711,21

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 448600 х 29 дней х 8,21% : 366 = 2 928,89

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 448600 х 17 дней х 7,52% : 366 = 1 566,91

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 448600 х 49 дней х 10,5% : 366 = 6 306,14

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 448600 х 104 дней х 10,0% : 366 = 12 747,10

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 448600 х 85 дней х 10% : 365 = 10 446,85

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 448600 х 36 дней х 9,75% : 365 = 4 313,93

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 448600 х 48 дней х 9,25% : 365 = 5 456,94

с 19.06.2017 по 01.09.2017: 448600 х 75 дней х 9,0% : 365 = 8 296,03, а всего 79 850 руб. 80 коп.

В указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика, а в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 02.09.2017 г. исходя из суммы долга 200 000 (двести тысяч) руб. с учетом последующих выплат.

Между тем, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу названного Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пп.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела и требований истца усматривается, что истица просит взыскать долг по договору займа от 29.11.2014 гг., а также проценты за пользованием займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, сведений о том, что ООО «Консалтинговая фирма «Легион» является банковской либо кредитной организацией, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что никаких услуг в рамках договора займа физическому лицу (истцу) не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец является заимодавцем по договору займа, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» на требования истца не распространятся, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 3%, предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за нарушение прав потребителя не имеется, в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 626 руб., учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пыжовой Светланы Александровны к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в пользу Пыжовой Светланы Александровны задолженность по договору займа № от 29.11.2014 г. в сумме 200 000 руб., процента за пользование займом по п.3.2 договора за период с 29.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в сумме 962 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 г. по 01.09.2017 г. в сумме 79 850 руб. 80 коп., госпошлину в возврат 3 626 руб., а всего 1 246 076 (один миллион двести сорок шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 80 коп.;

взыскивать с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в пользу Пыжовой Светланы Александровны проценты за пользование займом по п.3.2 договора займа № от 29.11.2014 г. в размере 17% ежемесячно исходя из суммы долга 200 000 (двести тысяч) руб. с учетом последующих выплат в счет возврата долга начиная со 02.09.2017 г. и по день фактической выплаты долга;

взыскивать с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в пользу Пыжовой Светланы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 02.09.2017 г. исходя из суммы долга 200 000 (двести тысяч) руб. с учетом последующих выплат в счет возврата долга до фактического исполнения;

в части требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

        Судья: подпись