Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 от 25.02.2019

копия

Дело № 2-171/2019

УИД № 66RS0010-01-2018-003380-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гладкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гладкову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в нем, что 07 октября 2016 года произошло ДТП, виновником которого является водитель транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № Гладков Д.А., нарушивший п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 66 0470362/2 (страхователь ООО «Практика ЛК»). ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования оплатило восстановительный ремонт ООО «РОСС» в размере 719 906 руб. 35 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 319 906 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 399 руб. 06 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гладков Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Так, из представленных истцом доказательств, судом установлено, что 07 октября 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие виновником которого является водитель транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № Гладков Д.А., нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 66 0470362/2 (страхователь ООО «Практика ЛК»).

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности, согласно Федерального Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

ПАО СК «Росгосстрах», признав наступившее событие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак № ООО «РОСС» в размере 719 906 руб. 35 коп. (платежное поручение № 610 от 07 февраля 2017 года). Таким образом, к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» перешли права требования выгодоприобретателя к лицу, ответственному за убытки.

Характер установленных повреждений определен на основании акта осмотра транспортного средства, актом об обнаружении скрытых повреждений от 23 ноября 2016 года. Стоимость восстановительного ремонта в размере 719 906 руб. 35 коп. определяется счетом на оплату от 01 февраля 2017 года № 11, заказом-нарядом № 31487 от 31 октября 2016 года, актом выполненных работ от 01 февраля 2017 года. Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком Гладковым Д.А. оспорены не были.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2017 года.

Ответчиком Гладковым Д.А. не представлены суду доказательства, подтверждающие факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, выплаченных последним в порядке возмещения ущерба, также не представлены возражения относительно заявленных требований, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладкова Д.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 319 906 руб. 35 коп. (719 906 руб. 35 коп. – 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Гладкова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 399 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гладкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гладкова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 319 906 руб. 35 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 399 руб. 06 коп., всего взыскать 326 305 (триста двадцать шесть тысяч триста пять) руб. 41 коп.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна: