Решение по делу № 2-1168/2017 ~ М-919/2017 от 20.03.2017

К делу № 2-1168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 05 июня 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Мироненко О.А.,

с участием помощника прокурора города Геленджика – Зиненко А.А.;

представителя истца Певчих К.Э. – Криволапова П.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 15.09.2016 года;

ответчика: Васильевой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Певчих К.Э. к Васильеву Г.О., Васильевой Н.Ю., и к ней как к законному представителю малолетней <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Певчих К.Э., в лице своего представителя по доверенности Криволапова П.В., обратился в суд с иском к Васильеву Г.О., Васильевой Н.Ю., и к ней как к законному представителю малолетней <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником здания общежития с пристройками, общей площадью 803,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2017 года. Вместе с этим, по указанному адресу, в комнате № 20, зарегистрированы ответчики, которые фактически в помещении не проживают, т.к. выехали на постоянное место жительства в г. Краснодар.

Предыдущий собственник здания – ЗАО «АТП «Геленджиккурорт» обращался ранее в суд с иском к ответчикам о выселении и взыскании неосновательного обогащения, и определением Геленджикского городского суда от 03.10.2013 года между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого Васильева Н.Ю. добровольно освобождает спорное помещение, но сохраняет за собой право на регистрацию в комнате до 15.05.2015 года, после чего обязана сняться с регистрационного учета. Во исполнение указанного судебного акта ответчики добровольно освободили комнату № 20, однако по наступлении срока исполнения обязательств, т.е. 15.05.2015 года, с регистрационного учета не снялись. В настоящее время ответчики в договорных отношениях с истцом не состоят, в спорной комнате не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в комнате не имеют, и выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности. Следовательно, считает, что ответчики утратили право пользования комнатой №, а наличие регистрации в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец Певчих К.Э. не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Криволапова П.В., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который поддержал доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просил требования удовлетворить.

Ответчик Васильева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах малолетней <данные изъяты> в судебном заседании просила в иске отказать, при этом подтвердила, что во исполнение мирового соглашения, заключенного с ЗАО «АТП «Геленджиккурорт», добровольно выехала из спорой комнаты, и в настоящее время постоянно проживает в г. Краснодаре, где ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Однако зарегистрироваться по месту жительства в настоящее время не представляется возможным, поскольку дом находится в ипотеке. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик Васильев Г.О. в судебное заседание не явился, согласно пояснениям ответчика Васильевой Н.Ю. (матери Васильева Г.О.) в настоящее время проходит службу в вооруженных силах Российской армии, в связи с чем, его участие в судебном заседании не представляется возможным.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие ответчика Васильева Г.О., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – отделения УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении разбирательства по делу не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Певчих К.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Певчих К.Э. на праве собственности принадлежит жилое здание – общежитие с пристройками, с кадастровым номером 23:40:0407052:16, общей площадью 803,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2017 года.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что в комнате № 20, расположенной в общежитии по вышеуказанному адресу, значатся зарегистрированными ответчики, которые фактически в помещении не проживают, т.к. выехали на постоянное место жительства в г. Краснодар, что подтверждается актами о не проживании от 06.02.2013 года, от 14.06.2013 года /л.д. 25,26/.

Кроме того, судом установлено, что предыдущий собственник здания – ЗАО «АТП «Геленджиккурорт» обращался ранее в суд с иском к ответчикам о выселении и взыскании неосновательного обогащения, и определением Геленджикского городского суда от 03.10.2013 года, вступившим в законную силу, между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого Васильева Н.Ю. добровольно освобождает спорное помещение, но сохраняет за собой право на регистрацию в комнате до 15.05.2015 года, после чего обязана сняться с регистрационного учета. Во исполнение указанного судебного акта ответчики добровольно освободили комнату № 20, что подтверждается пояснениями ответчика Васильевой Н.Ю., данными в судебном заседании, и выехали на постоянное место жительство в г. Краснодар, где последней на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2017 года, свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 года /л.д. 15/, находящийся в ипотеке.

Однако по наступлении срока исполнения обязательств, т.е. 15.05.2015 года, с регистрационного учета ответчики не снялись, что также не оспаривается Васильевой Н.Ю. в судебном заседании.

При этом, судом достоверно установлено и подтверждается пояснениями Васильевой Н.Ю., что она и ее дети в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, и они фактически и постоянно проживают по иному адресу, что подтверждается в том числе справкой председателя ТОС № 365 /л.д. 14/. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время ответчики в договорных отношениях с истцом не состоят.

В силу ст. 228 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчиков не имеется, с учетом судебного акта от 03.10.2013 года, которым Васильева Н.Ю. обязалась самостоятельно аннулировать регистрационный учет в комнате № 20 в срок после 15.05.2015 года, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением ответчики не имеют, а потому истец вправе требовать признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При смене гражданином места жительства, если он не исполняет добровольно возложенных на него обязанностей по регистрации по новому месту жительства и соответственно по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства, ущемляются законные права и интересы собственника – истца, поскольку заинтересованное лицо не наделено правом снятия граждан с регистрационного учета, изменившего место жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Певчих К.Э. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы Васильевой Н.Ю. о невозможности регистрации по месту жительства в виду нахождения домовладения в ипотеке, не основаны на требованиях действующего законодательства РФ. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Васильева Н.Ю. предпринимала меры к регистрации по месту жительства, и ей отказано. Также не представлено сведений об обжаловании соответствующего отказа в установленном законом порядке.

Также суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца не нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также постоянно проживает со своей матерью в г. Краснодаре, где посещается дошкольное образовательное учреждение. Соответственно жилищные права несовершеннолетнего ребенка в данном случае не нарушаются.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Певчих К.Э. - удовлетворить.

Признать Васильева Г.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильеву Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета Васильева Г.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации в отделе Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

    Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.