Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-273/2013 [44У-21/2013] от 04.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

14 февраля 2013 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Курганова А.Н., Саниной Л.Л.,

Шевченко Э.Н., Капустянской М.М.,

Некрасовой Н.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сучкова С.Л. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2007 года, по которому

Сучков Сергей Леонидович, <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, осуществивших в отношении него повторно несколько проверочных закупок наркотических средств, были провокационными.

Заслушав доклад члена Президиума Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, выслушав осужденного Сучкова С.Л., адвоката Молотовой Н.И. об изменении приговора суда по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора области Хамошина А.Н. об изменении приговора суда, президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2007 года Сучков С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 29 августа, 1 сентября, 5 сентября и 11 сентября 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор постановлен в нарушение п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Сучкова С.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 29 августа, 1 сентября, 5 сентября и 11 сентября 2007 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Сучковым С.Л. наркотических средств сотрудниками <...> УФСКН РФ по Орловской области была использована помощь ФИО1, ФИО2, выступавших в качестве покупателей и действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочная закупка 29 августа 2007 года проводилась в отношении жителя деревни по имени <...>, который сам потребляет наркотические средства и сбывает их, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 29 августа 2007 года сотрудники <...> УФСКН РФ по Орловской области уже выявили инкриминируемое Сучкову С.Л. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 1, 5 и 11 сентября 2007 года, посредством привлеченного лица - ФИО3, подтолкнули осужденного Сучкова С.Л. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств, провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица.

При этом после событий 5 сентября 2007 года, когда было выявлено совершение Сучковым С.Л. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, 6 сентября 2007 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, проведение 1, 5 и 11 сентября 2007 года проверочных закупок, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сучкова С.Л. не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о действиях Сучкова С.Л., совершенных 1, 5 и 11 сентября 2007 года, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах осуждение Сучкова С.Л. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств 1, 5 и 11 сентября 2007 года подлежит исключению из приговора, а его действия по покушению на сбыт наркотических средств 29 августа 2007 года должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание по которой надлежит назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Сучкова Сергея Леонидовича удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 11 декабря 2007 года в отношении Сучкова Сергея Леонидовича изменить:

исключить осуждение его за покушение на сбыт наркотических средств 1, 5 и 11 сентября 2007 года,

переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), по которой назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин