Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-369/2015 от 24.04.2015

Дело №2-487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года                     город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушков Д.С., действующего в своих интересах и в интерсах Пушкова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-1» о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пушков Д.С., действующий в своих интересах и в интересах Пушкова И.С. по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой-1» о защите прав потребителя и возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истцы Пушков Д.С. и ФИО4 являются в равных долях собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома.

000 «Ремстрой-1» осуществляет предоставление услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истцов.

<нет данных> около 16.00 часов произошел залив квартиры истцов водой системы холодного водоснабжения из расположенной этажом выше <адрес>.11 по <адрес>.

В квартире истцов вода стекала по потолку и стенам, скапливалась на полу на территории всей площади квартиры, что причинило повреждения строительным материалам потолка, стен и полового покрытия квартиры истцов.

Причиной залива явился прорыв стояка холодного водоснабжения, находящегося в туалете <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес>, то есть над квартирой истцов.

По факту залива ООО «Ремстрой-1» составлены акт о заливе <адрес> МДК по <адрес> и акт обследования <адрес>.11 по <адрес>.

В результате залива повреждена и нуждается в окраске стена кухни, потолок кухни и гостиной, приведено в негодность и нуждается в замене половое покрытие - ламинат гостиной и двух жилых комнат.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизы №240/М/15, проведенной экспертом Смоленской торгово-промышленной палаты составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценочной экспертизы истцами было затрачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, во время залива квартиры был поврежден заграничный паспорт истца Пушков Д.С., который приведен в негодность.

Для замены приведенного в негодность загранпаспорта уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что является затратами, находящимися в прямой причинной связи с заливом квартиры.

<нет данных> ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой отказано.

Размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рубля.

После залива квартиры использование ее по назначению для проживания было длительное время невозможно. Мокрые стены, пол и потолок создавали большую влажность в квартире, использование электропроводки, а следствие, освещение, бытовых приборов, таких как холодильник, стиральная машина, телевизор было невозможно не менее недели.

Просит взыскать в пользу Пушков Д.С. и Пушкова И.С. пропорционально доле в праве общей долевой собственности с ответчика ООО «Ремстрой-1» в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на каждого, взыскать в пользу Пушков Д.С. с ответчика ООО «Ремстрой-1» в счет возмещения расходов на оплату оценочной экспертизы ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Пушков Д.С. и Пушкова И.С. пропорционально доле в праве общей долевой собственности с ответчика ООО «Ремстрой-1» за нарушение прав потребителя неустойку в размере <данные изъяты> рубля на каждого, взыскать в пользу Пушков Д.С. с ответчика ООО «Ремстрой-1» в счет возмещения расходов на восстановление загранпаспорта денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Пушков Д.С. и Пушкова И.С. с ответчика ООО «Ремстрой-1» в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на каждого, взыскать в пользу Пушков Д.С. и Пушкова И.С. с ответчика ООО «Ремстрой-1» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Пушков Д.С. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Истец Пушков Д.С. действующий в своих интересах и в интересах Пушкова И.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, изменив сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда. Просит взыскать в пользу Пушков Д.С. и Пушкова И.С. <данные изъяты> рублей на каждого в счет компенсации морального вреда. Остальные заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Ремстрой-1» ФИО5 уточненные исковые требования Пушков Д.С. и Пушкова И.С. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований Пушков Д.С. и Пушкова И.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - ООО «Ремстрой-1» ФИО5 признал уточненный иск в полном объеме. Его признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание представителем ответчика и считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Пушков Д.С. и Пушкова И.С. в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <нет данных> № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком ООО «Ремстрой-1» удовлетворены не были, то с последнего в пользу Пушков Д.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. и в пользу Пушкова И.С. в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу Закона освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушков Д.С. и Пушкова И.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу каждого: Пушков Д.С. и Пушкова И.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу каждого: Пушков Д.С. и Пушкова И.С. за нарушение прав потребителя неустойку в размере по <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу Пушков Д.С. в счет возмещения расходов на восстановление паспорта денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу каждого: Пушков Д.С. и Пушкова И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, денежную сумму в размере по <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу Пушков Д.С. в счет возмещения расходов на оплату оценочной экспертизы ущерба сумму <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу Пушков Д.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в пользу Пушкова И.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ООО «Ремстрой-1» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     И.В. Царькова