Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2021 ~ М-3387/2021 от 27.08.2021

63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Ива» к Цибизову Д. С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ива» обратилось в суд с иском к Цибизову Д. С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>А было образовано ТСЖ «Ива», которое осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом.<адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме. Долг образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55674,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Цибизова Д.С. в пользу ТСЖ «Ива» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 674,58 руб.; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 637,18 руб.; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400,73 руб.; государственную пошлину в размере 3 692,18 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилюченко Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поскольку истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен, и истец обратился с исковым заявлением в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности должен быть продлен на 6 месяцев, в связи с чем, срок давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Ельчанинова Д.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении суммы пени.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п.п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>А, пом.<адрес> принадлежит на праве собственности Цибизову Д.С., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.21).

ТСЖ «Ива» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>А, созданное на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного дома, зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д.52-72).

Деятельность ТСЖ «Ива» по оказанию услуг управления подтверждается представленными договорами, протоколами собраний ТСЖ (л.д.24-52).

Судом установлено, что ответчик обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов приказного производства усматривается, что ТСЖ «Ива» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании с Цибизова Д.С. задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд в шестимесячный срок с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цибизова Д.С. задолженности по оплате коммунальных платежей за указанный период. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и затем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда ТСЖ «Ива» узнало о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Цибизова Д.С. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55674,58 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца признается верным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за принадлежащее ему помещение и коммунальные услуги, и учитывая, что ответчик указанные платежи в обозначенный выше период времени не совершал, суд находит требования истца о взыскании указанной выше задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.155 ГК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей за указанный период времени не исполнил, суд считает, что истцом обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5637,18 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки, проверен судом и признается арифметически верным.

По смыслу ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, но не ниже, чем до ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеприведенных норм, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 15000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, проделанного представителем истца работы, в том числе составление искового заявления, уточнений, расчетов задолженности и сумм пени, возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,37 руб., исходя из суммы уточненных требований и с учетом того, что снижение судом неустойки не влияет на распределение расходов на госпошлину.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1490,81 руб. подлежит возврату ТСЖ «Ива».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Ива» к Цибизову Д. С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Цибизова Д. С. в пользу ТСЖ «Ива» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 674,58 руб.; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; государственную пошлину в размере 2201,37 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Возвратить ТСЖ «Ива» излишне уплаченную госпошлину в размере 1490,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.