Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2017 ~ М-2426/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <иные данные>., а также уплаченную госпошлину в связи с подачей иска в суд в сумме <иные данные>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <ФИО>1 ВАЗ 11183, г/н №, под управлением <ФИО>2 и <ФИО>1 Фе, г/н №, под управлением <ФИО>5

Причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО>1 ВАЗ 11183, г/н №, <ФИО>2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП <ФИО>1 Фе, г/н №, получил механические повреждения. Данный <ФИО>1 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств №

Согласно заключению ООО «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта <ФИО>1 Фе, г/н №, с учетом износа составляет <иные данные>

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована в установленном законом порядке, сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом и своевременно (л.д.46), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <ФИО>1 ВАЗ 11183, г/н №, под управлением <ФИО>2 и <ФИО>1 Фе, г/н №, под управлением <ФИО>5

Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>2, управлявшего <ФИО>1 ВАЗ 11183, г/н №, который не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и совершил наезд на припаркованный <ФИО>1 Фе, г/н №.

Вина водителя <ФИО>2 подтверждается дорожным материалом, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых <ФИО>2 свою вину признал полностью.

<ФИО>1 Фе, г/н №, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств №

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, за что он был привлечен административной ответственности.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <ФИО>1 Фе, г/н №, составила <иные данные>. Истец произвел оплату счета за ремонт <ФИО>1 потерпевшего в сумме <иные данные>. (за минусом франшизы в сумме <иные данные> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в произошедшем ДТП установлена вина <ФИО>2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере <иные данные>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л

         Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»    возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

              Судья: